耐尋味的的是，承諾一個月拿出結(jié)果的劉金國，一星期后被調(diào)任公安部黨委委員、副部長?！笆钦l把他調(diào)走的？”這成為聶案中的一個未解之謎。
張煥枝的申訴也遭遇了重重困境。比如，法院曾以聶家沒有判決書為由，拒絕啟動聶案的復(fù)查及再審，但同時，他們又拒絕向聶家提供判決書——張煥枝稱，當(dāng)年兒子被槍斃，自己根本就沒有收到判決書；法院則稱，法院沒有義務(wù)補(bǔ)發(fā)判決書。
單這一項，一拖就是兩年。直到2007年，張煥枝才艱難地從被害人家屬手中拿到了當(dāng)年的判決書。同年，這份材料贏得了最高人民法院的一份回函：“申訴材料函轉(zhuǎn)河北省高級人民法院處理，請與該院聯(lián)系。此復(fù)?！?/p>
“此復(fù)”不是正式的法律文書，卻表明了最高人民法院對聶樹斌案的態(tài)度。遺憾的是，聶案在河北高院的復(fù)查程序中卻一拖再拖。面對每月信訪的張煥枝，法官只能給一個十年不變的說法，“再等等”。
一邊是法院的持續(xù)靜默，一邊輿論的高頻關(guān)注。每年的全國兩會上，都有代表委員提及聶樹斌案。河北省高院院長被記者逼問聶樹斌案，也成為一道固定風(fēng)景線。
這讓我想起差不多一個世紀(jì)前，卡夫卡筆下的《在法的門前》：鄉(xiāng)下人想走進(jìn)衛(wèi)士把守的“法”的大門，衛(wèi)士說，“我可是很厲害的。再說我還僅僅是最低一級的衛(wèi)士哩，從一座廳堂到另一座廳堂，每一道門前面都站著一個衛(wèi)士，而且一個比一個厲害……鄉(xiāng)下人沒料到會碰見這么多困難；人家可是說法律之門人人都可以進(jìn)，隨時都可以進(jìn)啊……”
轉(zhuǎn)機(jī)
真正的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院進(jìn)行復(fù)查。把案件轉(zhuǎn)到山東，很難講是不是因為河北在此案中使用了太久的“拖字訣”。
最高法院稱，啟動復(fù)查的原因之一是應(yīng)“河北高院的申請”。河北高院官方微博則稱，“本著對事實、法律和當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的精神，做了大量工作”——差不多是為過去十年的復(fù)查作結(jié)。
“復(fù)查”是法院的一種內(nèi)部審查工作，并沒有納入刑事訴訟程序。但這是“平反”的前提基礎(chǔ)。
在中國要平反一起刑事冤案，并不容易。一方面，中國刑事司法在很長一段時間內(nèi)實行的是公、檢、法三家的“流水作業(yè)”線性模式，一旦要糾偏，往往會“牽一發(fā)動全身”，涉及多家政法部門；另一方案，案件已經(jīng)過去多年，除非真兇出現(xiàn)或被害人“死而復(fù)生”等迫不得已的因素，才會重啟平反的大門。
再退一步說，聶案發(fā)生的1994年，恰逢運動式的“嚴(yán)打”高潮，當(dāng)時司法體系內(nèi)，“疑罪從無”的理念還沒有像今天一樣成為共識，更多時候是“有罪推定”。
聶樹斌死時21歲，沉冤昭雪也用了21年。2年前，時隔18年后，曾經(jīng)轟動的“呼格案”平反；當(dāng)時被槍決的呼格，也是18歲。
呼格案中，趙志紅供述自己是真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本卻“莫名丟失”了；趙志紅被不公開審理時，10件命案中只被起訴了9件，缺席的那件，就是他主動招認(rèn)的呼格案；甚至，如果不是連續(xù)的內(nèi)參文章，趙甚至可能當(dāng)時就被判處死刑，使案件進(jìn)入更加死無對證的境地。
而在聶案中，王書金開庭時堅稱自己是真兇，控方卻堅持認(rèn)為這與他無關(guān)；甚至，如果不是外界持續(xù)呼吁“刀下留人”，王書金也早就被執(zhí)行死刑了。
現(xiàn)實諷刺般地相似。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
