最后他還提到：“提高創(chuàng)作質(zhì)量、減少“爛片”依然是未來(lái)電影產(chǎn)業(yè)的主題。從電影創(chuàng)作、發(fā)行、放映到票務(wù)平臺(tái)、媒體、理論評(píng)論等各個(gè)環(huán)節(jié)，都有責(zé)任去維護(hù)產(chǎn)業(yè)向好的方向發(fā)展。”
《人民日?qǐng)?bào)》回應(yīng)
中國(guó)電影，要有容得下“打一星”的肚量
在該評(píng)論中，作者表示“觀眾有‘用腳投票’的權(quán)利，也就要承認(rèn)觀眾有‘打星評(píng)級(jí)’的權(quán)利，這都是一種選擇”。該文中提及“一些電影能逆襲，一些電影會(huì)折戟，本身就意味著觀眾越來(lái)越成熟，不會(huì)再輕易被爛片騙進(jìn)電影院”，并提出真正拿出“立得住、傳得開(kāi)、留得下”的作品才是重要的問(wèn)題，且在評(píng)論區(qū)強(qiáng)調(diào)，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)此次事件的態(tài)度以該文為準(zhǔn)。
★連鎖反應(yīng)背后的真實(shí)發(fā)聲
“貓眼”評(píng)委的態(tài)度 暫停影評(píng)是“懶政”，還是“為資本讓道”
@《環(huán)球銀幕》雜志執(zhí)行主編陳世亞表示：“貓眼專業(yè)評(píng)論是非常有益的嘗試，可以給觀眾提供更多元和多向的選擇，至于公信力，不僅貓眼可以對(duì)打分人士進(jìn)行后繼甄選，觀眾也可以通過(guò)長(zhǎng)期來(lái)自行判斷。美國(guó)的“爛番茄”網(wǎng)站一直在為大眾提供專業(yè)打分，很多賣(mài)座大片分?jǐn)?shù)都極低，都也不妨礙賣(mài)座，各行其是，互不妨礙。”
@《錢(qián)江晚報(bào)》資深電影記者陸芳認(rèn)為這場(chǎng)對(duì)影評(píng)人的批評(píng)有點(diǎn)莫名其妙，影評(píng)人是背黑鍋。她認(rèn)為罪魁禍?zhǔn)资撬姾秃诜?，“他們被收買(mǎi)后，在豆瓣或什么平臺(tái)上故意黑某部片子，這背后是有巨大利益趨使的。當(dāng)然現(xiàn)在因?yàn)樽悦襟w發(fā)展，也沒(méi)有任何約束，這個(gè)問(wèn)題靠道德自律顯然是無(wú)濟(jì)于事?！?/p>
@資深電影記者、影評(píng)人“仙姑在成長(zhǎng)”認(rèn)為她很歡迎這場(chǎng)爭(zhēng)議：“它是一場(chǎng)全民關(guān)注的文藝批評(píng)界的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，全民熱議更有利于普及、讓更多觀眾明白：到底什么樣的評(píng)論態(tài)度，更有利于中國(guó)電影的發(fā)展。當(dāng)了評(píng)委這么久，我沒(méi)拿過(guò)一分錢(qián)的評(píng)委工資，平臺(tái)也沒(méi)給我打過(guò)什么“干擾電話”。外界的各種猜測(cè)不是事實(shí)?！?/p>
@《大河報(bào)》電影記者王峰在貓眼上給了《長(zhǎng)城》5分(滿分10分)，他認(rèn)為：“即使如今有惡意刷分刷口碑的“產(chǎn)業(yè)”，但為此暫停影評(píng)人的評(píng)價(jià)，多少有失偏頗，使影評(píng)進(jìn)入“不能罵”的新階段。個(gè)人認(rèn)為，這次暫停影評(píng)人評(píng)論要么是“懶政”，要么就是“言論為資本讓道”，后者可以暢通無(wú)阻，思想只能在每個(gè)人的腦海中孤寂飄蕩。
@《電影世界》雜志主筆“那口魚(yú)”：“我們距離奧斯卡，還差槍斃多少個(gè)影評(píng)人?”
@騰訊娛樂(lè)電影頻道主編“大寶劍”：“一夜之間，看上去影評(píng)人就要持證上崗了。不如這樣，讓電影公司來(lái)主辦這個(gè)資格認(rèn)證，你們認(rèn)為誰(shuí)有資格，就給誰(shuí)發(fā)證，誰(shuí)不聽(tīng)話，就把證收回來(lái)，年檢，季度考核，這樣如何……”
【業(yè)內(nèi)看法：中國(guó)電影良性批評(píng)太少】
曾參與出品過(guò)廣受爭(zhēng)議的《小時(shí)代》系列等片的麥特文化傳媒董事長(zhǎng)陳礪志也提出了自己的看法，他表示惡意評(píng)分也許會(huì)誤導(dǎo)一時(shí)(公映前或者公映第一天)，但公映后就是大眾分了。貓眼的專業(yè)評(píng)分和觀眾評(píng)分有差別也正常，這種對(duì)比反而有趣。中國(guó)電影不是批評(píng)多了，而是良性批評(píng)太少，有建設(shè)性的批評(píng)太少。一部電影，投資方、宣發(fā)方、導(dǎo)演、演員、粉絲、觀眾、評(píng)論人……每個(gè)人要得都不一樣，那就看話語(yǔ)權(quán)最大的一方要什么。
《擺渡人》的片方負(fù)責(zé)人對(duì)于此次事件做出回應(yīng)，他表示《擺渡人》作為這個(gè)檔期上映的電影，不方便回應(yīng)與此相關(guān)的言論?！暗俏覀儗?duì)于給電影評(píng)論的態(tài)度是，歡迎任何批評(píng)和贊美。每個(gè)人都有喜歡和不喜歡的自由，也有表達(dá)自己喜歡和不喜歡的權(quán)利，每個(gè)做電影的都應(yīng)該尊重。豆瓣的評(píng)分，可以讓我們看到對(duì)于電影文藝性的一個(gè)評(píng)價(jià)參考。而貓眼、淘票票這些票務(wù)平臺(tái)的評(píng)分，可以看到普通電影觀眾的喜好程度，高分是鼓勵(lì)，低分是鞭策。我們做電影的，希望有更加自由的創(chuàng)作空間，我們也當(dāng)然希望電影評(píng)論，有他們自由表達(dá)空間?！?/p>
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
