事畢就回復，說起來簡單，要做到不容易，送信送材料只是表面上的，根子上還是怎么做人的事，和承諾和誠信有關。我們身邊有不少事畢必回復的人，事畢不回復只是一小部分人，那是這些人還沒有明白事畢不回復的害處和事畢就回復的甜頭。還有人可能會說，這些事畢不回復的人，可能能力水平還不低，可能只是不拘小節(jié)、不屑小事，但可能有能力可以做大事。我相信不屑小事的人可能有所謂的“大本事”，如果既有能力又讓人放心那當然好，但如果在有能力和靠得住的兩種人當中，只讓你選一種人，你會選擇哪一種人呢？

為什么工作不建議群發(fā)消息？

一次，我在干部培訓班講課，學員們希望課后加強溝通交流。我說：“請你們把你們個人的郵箱地址告訴我，我好給你們發(fā)送相關材料。”一位干部說：“老師，不用那么費事，你發(fā)到公共郵箱就行了，大家都能看到，那不就省事了嗎？”我說：“我不群發(fā)，我會給不同的同學發(fā)不同的郵件，還是分別來吧！”

我不是批評群發(fā)。為了工作需要，群發(fā)信息或發(fā)送到公共郵箱，便于相關人員共享；或者給部門內人員群發(fā)通知，將工作信息廣而告之，無可厚非。我強調的是，信息發(fā)布應該有針對性，必須發(fā)的、應該發(fā)的、要發(fā)的、可以發(fā)的、不應發(fā)的、要區(qū)別對待，不可濫發(fā)。

什么是濫發(fā)信息？舉個例子。有的干部喜歡轉發(fā)消息，什么都發(fā)，沒有惡意，有時還是出于好意，提供信息或表示關心。但是，客觀上確實有點“騷擾”人。這種無意識的“好心”，有時也會招致別人的反感。我做過一個實驗。同樣一篇文章，我群發(fā)了50個人，發(fā)到公共郵箱，只有幾個人給我回復。我挨個一對一發(fā)，90%以上都給我回復，而且回復的人都提了很多意見和建議。同樣的東西，群發(fā)，大都不回復，單個發(fā)卻大都回復。就如同參加會議，沒有座簽，很少有人愿意往前坐。但是如果有座簽，每個人都按序就座。

為什么說濫發(fā)信息是機關工作一忌？當前被稱為信息爆炸的時代，我們每天受到信息的轟炸太多，濫發(fā)的信息對象混雜、數(shù)多量大、質量不高，可能會給正常的工作生活造成困擾。如果政府機關像這樣濫發(fā)信息，還像個政府嗎？作為機關工作人員，個人的行為要與機關的職責相匹配，同樣不能濫發(fā)。政府機關發(fā)布的信息應當精準、權威，濫發(fā)信息造成信息混亂，淹沒主題，分散他人的注意力。就像人的話多一樣，話太多就減弱了主旨信息的分量，所以不能濫發(fā)。發(fā)信息是有講究的，要有針對性，要弄清發(fā)的是什么信息，為什么要發(fā)這個信息，怎么發(fā)這個信息。我認為政府工作人員在信息發(fā)布上應堅持“必須發(fā)的才發(fā)，可發(fā)可不發(fā)的不發(fā)”的原則，否則，就成了垃圾信息。

這件事你說大嗎？不大。但是你得知道為什么不好。因為這種行為與政府機關的文化不符。發(fā)多發(fā)少有講究，就像一首歌《群發(fā)的短信我不回》里唱的，“濫發(fā)的信息我不看”。

為什么要建立邏輯框架？

一次，小王跟我抱怨，在一個各部門派人參加的討論會上，輪到他發(fā)言時，說了還沒有一分鐘，主持人就打斷了他，不再讓他往下說了。聽了他的敘述以后，我知道為什么不讓他說了。一方面對會議主持人來說，應該盡可能讓每個人在一定時間內把話說完，但遇上有的要求苛刻的強勢領導，他認為你沒說到點子上，又浪費時間，真的就不讓你說了。如果再不告訴你為什么，那可真讓你郁悶了。另一方面，即使讓小王說，小王的問題還是存在，就是他思路不清，沒有圍繞主題說，所以小王要從他的角度解決邏輯不清的問題。

相關報道:

• 5家機關下屬單位年底密集整改 做了啥壞事兒？

• 軍報：別挖連隊的“蘿卜”填機關的“坑”

• 中辦國辦：對待信訪群眾態(tài)度惡劣簡單粗暴可追責