在《紐約時報》的采訪中，韓博天認為中國官僚體制的巨大靈活性和適應(yīng)性，源自于中國共產(chǎn)黨在上世紀三四十年代的歷史經(jīng)驗，在土地改革時期，中國共產(chǎn)黨就通過試驗和分權(quán)的方式實施治理。事實上，中國政治體系的分權(quán)特征和管治的靈活性特定，可以追溯到更為久遠的中國古代。

在傳統(tǒng)中國，雖然從秦漢時期就建立了中央集權(quán)的政治體制，但是這一制度形式同近現(xiàn)代西歐歷史上的“絕對主義”和“理性國家”的政權(quán)形式相比，有很大區(qū)別。

受到中國古代小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，在大多數(shù)歷史時期，統(tǒng)治集團不得不采取“萬物有時，四時有序”的休養(yǎng)生息政策，承諾減少稅收并盡量減少干預(yù)，避免了通過高稅收建立大規(guī)模國家建制來實施治理，這與多數(shù)西方國家的歷史國情存在很大區(qū)別。因此，在行政體制的設(shè)計方面，無論哪個是歷史時期，中央都顯示出簡化政府機構(gòu)的愿望，都會在保持政治集權(quán)的前提下，選擇向官僚體系放權(quán)，向地方政權(quán)放權(quán)。

而各級行政官僚，在獲得了靈活的稅收支配權(quán)和地區(qū)管治權(quán)后，在行政實踐中間，同樣本著簡化政府、簡約治理的原則，在教育、救濟、荒政、水利、治安等許多方面，積極運用政府和基層力量的合作，靈活施治，取得了良善的治理成就。法國有位漢學(xué)家魏丕信（Pierre-Etienne Will），在他有關(guān)傳統(tǒng)中國地方基礎(chǔ)設(shè)施管理的研究中就發(fā)現(xiàn)，國家對經(jīng)濟的直接干預(yù)程度不高，但總是能夠通過委托、轉(zhuǎn)契等靈活方法，力求以最小的投入而得到最大的成效，從而在財政資源十分有限的情況下，可以維系宏大的社會民生工程。

“統(tǒng)分結(jié)合”更能代表當代中國體制的優(yōu)勢

今天的中國，不僅人口巨大，區(qū)域差異顯著，而且經(jīng)歷了持續(xù)數(shù)十年的城鎮(zhèn)化，執(zhí)政挑戰(zhàn)和管治任務(wù)異常多艱。一方面，國家治理本身具有高度復(fù)雜性，行政解決方案往往具有不可復(fù)制性，因此，它仍然需要適度的分權(quán)和治理的靈活性，以便激勵各級黨委和政府能夠勇于擔(dān)負責(zé)任，并保持靈活的地區(qū)回應(yīng)能力。但是另一方面，中國當下的國家治理，又面對極端復(fù)雜的局面和不確定性，充滿了各種價值和利益的沖突，這種情況下，它考驗的是在關(guān)鍵的歷史關(guān)頭和重要的發(fā)展機遇期，國家的政治體制能否及時把握機遇、做出有效決策的能力。應(yīng)當說，靈活性和有效性對于實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，均具有重大意義。

數(shù)年前，美國的一位中國問題專家托尼·塞奇（Tony Saich）曾形容中國的高度分權(quán)體制為“盲人摸象”，雖然保持了必要的靈活性，但是對于處理整體性、系統(tǒng)性問題，卻有極大的提高空間。但是如果綜合中國的發(fā)展經(jīng)驗，可以發(fā)現(xiàn)中國體制并不缺少這樣的能力。回顧中國的革命、建設(shè)和改革開放的歷史，之所以能夠克服一次又一次的挑戰(zhàn)，引領(lǐng)中國向前發(fā)展，除了高度分權(quán)的靈活性之外，更重要的因素還在于中國政治體制中間善于發(fā)揮“民主集中制”和“統(tǒng)分結(jié)合”的優(yōu)勢。尤其是中國共產(chǎn)黨的十八大以來，高度重視維護黨中央權(quán)威，加強黨的集中統(tǒng)一，大大提高了中央的統(tǒng)籌決策能力。

總之，中國的政治體制既有“摸著石頭過河”的優(yōu)勢，允許形形色色的制度創(chuàng)新，保持治理的高度靈活性，又有堅強有力的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)核心，善于發(fā)揮統(tǒng)籌兼顧的優(yōu)勢。這兩個東西結(jié)合起來，才是西方國家難以做到的重大制度優(yōu)勢。（樊鵬，中國社科院政治學(xué)研究所副研究員，海外網(wǎng)特約評論員）

相關(guān)報道:

• 四反腐專家談監(jiān)察體制改革：終結(jié)腐敗仍任重道遠

• 中央編辦就“經(jīng)濟發(fā)達鎮(zhèn)”體制改革答記者問

• 最高檢：確保國家監(jiān)察體制改革試點順利完成

• 《方案》：監(jiān)察體制改革是事關(guān)全局的重大政治改革