原標(biāo)題：聶案精神賠償創(chuàng)歷史：“破例賠償”是進(jìn)步

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，日前，聶樹斌父母收到河北高院寄送的國家賠償決定書，各項(xiàng)賠償共計(jì)268萬余元，其中人身自由賠償金52579.1元，死亡賠償金、喪葬費(fèi)126.482萬元，精神損害撫慰金130萬元，聶母張煥枝個(gè)人的撫養(yǎng)費(fèi)6.4萬元。

與之前再審改判無罪的冤案相比，聶案中精神損害撫慰金的金額，刷新了歷史紀(jì)錄。與聶案類似的，執(zhí)行死刑后再審改判無罪的呼格案，2014年底內(nèi)蒙古高院賠償金共計(jì)約2059621元，其中精神損害撫慰金100萬元。去年平反的蒙冤入獄23年的陳滿案，海南高院共計(jì)賠償275萬余元，含精神損害撫慰金90萬元。

對(duì)于經(jīng)再審改判無罪，但被告人已被執(zhí)行死刑的案件，根據(jù)《國家賠償法》規(guī)定，賠償范圍涉及四部分：死亡賠償金、喪葬費(fèi)，生前被羈押期間的限制人身自由賠償金，死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人的生活費(fèi)，精神損害撫慰金。

其中前三項(xiàng)明確按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算金額。死亡賠償金、喪葬費(fèi)，按國家上年度職工年平均工資的20倍支付；限制人身自由的賠償金，每日按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算；對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，支付標(biāo)準(zhǔn)參照其戶籍所在地或居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，給付至其死亡時(shí)止，也可協(xié)商確定并一次性支付。

唯一存在較大變數(shù)的，是精神損害撫慰金。根據(jù)相關(guān)司法解釋，精神損害撫慰金數(shù)額“原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%”，最低不少于1000元。聶案中，人身自由賠償金、生命健康賠償金兩項(xiàng)合計(jì)131.7萬余元，按35%計(jì)算，可能獲得的精神損害撫慰金“原則上不超過”46萬余元。

很顯然，130萬元精神損害撫慰金，遠(yuǎn)超“35%”的原則性限制。類似的突破，之前屢有發(fā)生。前幾年獲賠的張氏叔侄案、念斌案，去年獲賠的陳滿案、許金龍案等，其精神損害撫慰金的金額，均遠(yuǎn)高于該標(biāo)準(zhǔn)。

這種較大幅度調(diào)高精神撫慰金賠償標(biāo)準(zhǔn)的做法，值得充分肯定。在我國目前的死亡賠償金、限制人身自由賠償金仍偏低的背景下，調(diào)高精神撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，是種必要的彌補(bǔ)，也是實(shí)現(xiàn)有效救濟(jì)、體現(xiàn)司法公正的要求。據(jù)此，聶案精神撫慰金賠償確定為130萬元，雖創(chuàng)了新高，但并不意外。

精神損害撫慰金的不斷提高，一定程度上緩解了我國國家賠償范圍窄、賠償標(biāo)準(zhǔn)低的問題。同時(shí)，也暴露出我國國家賠償立法的先天性不足，有必要考慮從立法上根本解決。

目前，我國的國家賠償，仍然停留在保障公民最基本的生活和生存所需的初級(jí)階段，而非等額、充分地給予受害者賠償，被謔稱為“補(bǔ)發(fā)工資”。冤獄賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，仍然是撫慰性的、象征意義上的，既未達(dá)到等額、補(bǔ)償性賠償?shù)囊?，更未確立出懲罰性賠償。

隨著法治進(jìn)步，國家賠償立法亟待變革。未來，有必要進(jìn)一步解決賠償范圍窄、標(biāo)準(zhǔn)低的問題，走出象征性賠償?shù)牧⒎骄?，確立等額賠償和懲罰性賠償并舉的立法原則。惟有如此，才能保護(hù)公民合法權(quán)益，有效懲戒、震懾枉法違法的國家機(jī)關(guān)及其工作人員。

人死不能復(fù)生，雖然再多的賠償，都無法喚醒不可重生的生命，但對(duì)國家而言，除了檢討司法避免冤錯(cuò)外，給予死者親屬以足額的賠償，是對(duì)死者和生者的告慰，也能體現(xiàn)出對(duì)冤獄應(yīng)有的態(tài)度和擔(dān)當(dāng)?？梢韵嘈?，聶案精神賠償雖創(chuàng)新高，但并不是終點(diǎn)。

相關(guān)報(bào)道:

• 聶樹斌案獲賠268萬余元 聶母:我心里很平靜

• 為何呼格案和聶樹斌案精神損害賠償金相繼破百萬

• 聶樹斌家屬獲268萬國家賠償 精神賠償130萬