徐振武：在開庭前，法官多次邀集控辯雙方召開庭前會(huì)議，解決了回避、非法證據(jù)排除、是否申請(qǐng)證人出庭作證及重新鑒定一些程序方面的問題。法官多次與我們溝通民事賠償問題，庭審結(jié)束后，合議庭成員再次就民事賠償征求我們的意見。

新京報(bào)：控辯雙方最大的爭(zhēng)議是什么?

徐振武：對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控，各被告人都表示認(rèn)罪服法、悔罪，辯護(hù)人作了從輕情節(jié)辯護(hù)，沒有太大的爭(zhēng)議。

新京報(bào)：作為被害方律師，以旁聽者的角色參加庭審，你的感覺是什么?

徐振武：感覺黃鈺剛、劉鋒、朱理通等人為了錢喪失理智，不擇手段，非常瘋狂。

作案手段惡劣

新京報(bào)：對(duì)于五名被告人所涉及的罪名，你有什么看法?

徐振武：我對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控黃鈺剛犯非法拘禁罪持有不同意見，黃鈺剛應(yīng)定性故意殺人罪，因?yàn)楸景甘枪餐缸?，黃鈺剛與劉鋒、朱理通只是分工不同，各自犯罪的作用大小不同，而不應(yīng)將共同犯罪拆分為非法拘禁罪和故意殺人罪。

新京報(bào)：公訴方認(rèn)為，朱理通涉故意殺人罪，而朱理通的辯護(hù)人在接受我們采訪認(rèn)為，朱理通為非法拘禁罪，理由是，王林已死亡，且公訴方對(duì)于死亡原因、暴力過程的認(rèn)定是通過其他證據(jù)說明，非直接證據(jù)。你怎么看?

徐振武：我旁聽了法庭辯論的全過程，朱理通的辯護(hù)人并未作改變定性辯護(hù)，只是講朱理通故意殺人情節(jié)不惡劣，沒有尸檢報(bào)告，直接暴力致死鄒勇的證據(jù)不足。我認(rèn)為辯護(hù)人的觀點(diǎn)不能成立，難以讓法官接納。鄒勇是被劉、朱非法綁架暴力致死，并焚尸滅跡，不可能做尸檢報(bào)告，暴力致死有多份檢驗(yàn)報(bào)告和其他證據(jù)相互印證，二被告人也有供述，足可認(rèn)定，關(guān)鍵是鄒勇被焚尸滅跡，主要是看死亡結(jié)果。

相關(guān)報(bào)道:

• 王林弟子鄒勇遇害案律師:家屬索賠近3億 但不樂觀

• 王林弟子鄒勇死亡案一審開庭：5名被告當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪