華運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長黃保國請托時任中央紀委第六紀檢監(jiān)察室副處長袁衛(wèi)華承攬工程，并多次給予對方錢款共計618萬元。北京晨報記者近日獲悉，一審因行賄罪獲刑5年后，黃保國提出上訴，北京市高院二審維持原判。

請托中紀委官員承攬工程

今年47歲的黃保國是吉林華運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人、董事長，因涉嫌犯行賄罪于2016年4月20日被羈押，次日被取保候?qū)?，同?2月21日被逮捕。

市二中院一審查明，2008年至2012年間，黃保國請托時任中央紀律檢查委員會、監(jiān)察部第六紀檢監(jiān)察室主任科員、三處副處長的袁衛(wèi)華（另案處理），承攬吉林亞泰（集團）股份有限公司安達水泥廠、長春市103中學工程，為此多次給予袁衛(wèi)華錢款共計618萬元。2016年4月20日，黃保國被查獲歸案。

一審因行賄罪獲刑5年后，黃保國提出上訴，稱其最后一次給付的100萬元是袁衛(wèi)華索賄的結(jié)果。其向他人支付的20萬元購房款，不應計入向袁衛(wèi)華的行賄數(shù)額，一審量刑過重。

黃保國的辯護人還認為，黃保國自動投案并如實交代，具有自首情節(jié)，配合查處袁衛(wèi)華案且認罪、悔罪，請求二審改判緩刑。

構(gòu)成行賄罪二審維持原判

市高院查明，黃保國為承攬工程項目請托袁衛(wèi)華，袁衛(wèi)華利用職務(wù)上的便利為黃保國謀取競爭優(yōu)勢，使黃保國順利中標安達水泥廠和長春市103中學項目，其獲得的是“不正當利益”，不符合刑法第三百八十九條第三款“因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄”的規(guī)定，故該筆100萬元仍屬于行賄款，應計入行賄數(shù)額。

袁衛(wèi)華等人的證言均證實，黃保國給予他人20萬元購房款是經(jīng)袁衛(wèi)華同意，并計入黃保國給予袁衛(wèi)華的工程好處費中，故該筆20萬元仍屬于行賄款。

市高院認為，上訴人黃保國為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物，其行為已構(gòu)成行賄罪，且情節(jié)特別嚴重，依法應予懲處。鑒于黃保國在被追訴前主動交待行賄行為，依法對其予以減輕處罰。一審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，應予維持。據(jù)此，駁回上訴，維持原判。

■新聞鏈接

中紀委“內(nèi)鬼”反腐敗時搞腐敗

本案中的另一關(guān)鍵人物袁衛(wèi)華又是何許人也？據(jù)悉，2017年1月，央視播出的電視專題片《打鐵還需自身硬》中篇《嚴防“燈下黑”》中，首度披露了中央紀委第六紀檢監(jiān)察室原副處長袁衛(wèi)華（見圖）的落馬細節(jié)。

37歲的袁衛(wèi)華是北京大學法學院高材生，大學畢業(yè)后直接考入中央紀委機關(guān)工作，曾經(jīng)參與查辦過慕綏新、馬向東、武長順等大案要案，也曾經(jīng)立功受獎。多年來，袁衛(wèi)華利用自己的權(quán)力，承攬到總金額超過10億元的工程項目。

袁衛(wèi)華眾多違紀行為中最為突出、最為惡劣的問題，是故意泄露案情。他不止一次將工作秘密拿來做交易。其中第一次發(fā)生在2004年，他主動向某副部級干部泄露舉報內(nèi)容，而第一次泄密就換來了一個超乎他想象的大工程。

2014年到2015年，袁衛(wèi)華在天津查辦相關(guān)案件，時任天津市委代理書記、市長的黃興國就多次主動地與袁衛(wèi)華接觸，打探武長順案件、楊棟梁案件的相關(guān)信息，同時也套取、打探關(guān)于黃興國本人一些問題線索，袁衛(wèi)華都一一告知。為此黃興國多次請袁衛(wèi)華喝酒、吃飯，贈送名貴手表等貴重禮物。

專題片稱，這類秘密的泄露都會對紀律審查工作帶來極大的阻礙甚至破壞，但在利益驅(qū)使下，袁衛(wèi)華把紀律底線置之腦后。北京晨報記者顏斐

相關(guān)報道:

• 今年剛過98天中紀委已打6虎 含2名中央委員(圖)

• 中紀委：中央單位不同程度存在“燈下黑”問題

• 《人民的名義》中的陸亦可 美女偵查處長的前世今生

• 交行公共關(guān)系處長宋峰受賄近700萬 主動投案被判6年