醉酒后挪車，也構(gòu)成犯罪

自己的車堵了別人的車，僅僅挪了5米。如此酒后挪車，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪嗎？此前，湖里區(qū)法院曾審理過這樣一起醉駕案。最終，酒后挪車的陳某被判構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但免予刑事處罰。

去年6月17日晚，陳某把一輛小型客車停在湖里區(qū)海天路。隨后，他打車去跟朋友喝酒。喝酒過程中，陳某接到電話，對(duì)方說他的車堵了其他車。于是，陳某又打車到海天路去移車。到現(xiàn)場(chǎng)后，他將車子發(fā)動(dòng)并往后倒車，只移動(dòng)了一個(gè)車位，約5米距離。他剛倒完車正準(zhǔn)備下車時(shí)，民警就過來了。隨后，民警帶他去做血液酒精含量檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為85.84mg/100ml，已達(dá)醉駕標(biāo)準(zhǔn)。

最終，法院考慮到陳某的犯罪情節(jié)輕微，醉駕行為尚未造成危害后果，且能如實(shí)供述并當(dāng)庭認(rèn)罪，因此對(duì)其免予刑事處罰。

觀點(diǎn)爭鳴

量刑調(diào)整，酒駕會(huì)回潮嗎？

正方

嚴(yán)格司法，可以解決司法尋租

上海政法學(xué)院副教授趙運(yùn)鋒：此番引發(fā)爭議的量刑指導(dǎo)意見，其實(shí)是基于法律原則對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪作了理性解讀。可以說，這不是醉駕入刑的松動(dòng)，而是司法理性的回歸；不會(huì)導(dǎo)致選擇性司法，只會(huì)推進(jìn)司法實(shí)踐的規(guī)范；不是越權(quán)解釋，只是刑法總則條文的重申。

至于理論界擔(dān)憂的選擇性司法，實(shí)質(zhì)是規(guī)范文本適用操作性問題，只要最高法能及時(shí)明確和細(xì)化醉駕入刑的情節(jié)要素，且司法主體嚴(yán)格司法，就可以較好解決司法尋租問題。輕微免刑，體現(xiàn)法制人性化

廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授：此次最高院量刑指導(dǎo)意見就是為了規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，防止刑法適用不統(tǒng)一，更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。量刑指導(dǎo)意見的出臺(tái)，實(shí)際上是對(duì)醉駕正確定罪量刑的一次回歸，進(jìn)一步合適掌握入罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。對(duì)醉駕量刑的這樣細(xì)化和規(guī)范，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和既往案例做出的科學(xué)修正，有著一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和積極意義，也是法制人性化的一種體現(xiàn)。

反方

僥幸心理，恐會(huì)導(dǎo)致酒駕回潮

福建凌一律師事務(wù)所林志銘律師：如果最高院這個(gè)新的量刑意見真的施行，醉駕者就比較容易找到脫罪的理由，為司法權(quán)力尋租開了方便之門，醉駕面臨的處罰風(fēng)險(xiǎn)將大大降低。醉駕治理要害在于破除人們的僥幸心理，僥幸心理破除后，人們普遍認(rèn)為酒后駕車沒有必要，各種代駕服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，而最高院的新標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致醉酒駕車不必然構(gòu)成犯罪，這就重新培養(yǎng)了人們的僥幸心理，恐怕會(huì)導(dǎo)致酒駕回潮。

相關(guān)報(bào)道:

• 三地法官解讀醉駕量刑：僅重申刑法規(guī)定 不存在松綁

• 醉酒駕駛?cè)胄趟山墸?法官：醉駕本就不必然入刑