東南網(wǎng)5月21日訊（海峽導(dǎo)報記者陳捷/文陶小莫/漫畫）今后，醉駕不再一律入刑？如果醉駕犯罪情節(jié)輕微的，還可以免于刑事處罰？

近日，最高人民法院針對八種常見犯罪的量刑，出臺指導(dǎo)意見，其中關(guān)于涉及醉駕的危險駕駛罪的量刑意見特別引人關(guān)注。

最高人民法院公布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）》（試行）當(dāng)中，關(guān)于危險駕駛罪的表述為：“對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑?！?/p>

什么樣的醉駕屬于“輕微”程度？對此，《意見》提出：對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

該《意見》一經(jīng)發(fā)布，隨即引發(fā)熱議。有人擔(dān)憂，這個口子一開，是否會導(dǎo)致司法實踐中“破一個大洞”，從而違背當(dāng)初醉駕入刑的立法本意。

應(yīng)該如何理解最高院這次的量刑意見？今后“醉駕一律入刑”是不是真的要“松動”？什么樣的醉駕算得上“情節(jié)輕微”？還有，隔夜醉酒再駕、酒后停車場移車等行為，今后是否可以不入刑？

針對這些問題，昨日，導(dǎo)報記者采訪了多位刑法專家和律師。多數(shù)專家認(rèn)為，“醉駕一律入刑”的剛性條款有了微調(diào)，一些情節(jié)輕微的行為今后確實有望不入刑，但這不是醉駕入刑的松動，而是司法理性的回歸。

據(jù)了解，浙江、天津等地此前已開始針對規(guī)范醉駕量刑出臺相關(guān)文件，浙江的規(guī)定明確了可不作為犯罪處理的情形，不起訴或免予起訴的標(biāo)準(zhǔn)有所放寬。

問：醉駕量刑，為何要調(diào)整？

福建聯(lián)合信實律師事務(wù)所吳晨楠律師：最高院的指導(dǎo)性意見并沒有對“醉駕一律入刑”進(jìn)行松綁，而是在尺度上進(jìn)行微調(diào)，讓該法律規(guī)定變得更加規(guī)范化。對醉駕行為從嚴(yán)執(zhí)法的合理回歸，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

從司法資源的角度來說，大量的醉駕案件占用了大量的司法資源，把“醉駕一律入刑”進(jìn)行規(guī)范處理，有利于讓司法資源得到更有效的利用。

從法理上來說，在所有的犯罪行為中，“危險駕駛罪”的危害只是一種潛在“可能性”，當(dāng)這種可能性轉(zhuǎn)化成了有嚴(yán)重危害后果的現(xiàn)實時，則會有“交通肇事罪”、“以危險方法危害公共安全罪”等更加嚴(yán)厲的罪名來規(guī)制。相對于其他嚴(yán)重暴力型刑事犯罪而言，“醉駕”的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害，顯然是屬于較輕、較小的。所以，如果行為人僅僅只是醉酒后駕車，并沒有造成嚴(yán)重后果，且醉駕者認(rèn)罪、悔罪，對其從寬處罰，是符合當(dāng)前“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的。

問：哪些醉駕，可能免刑？

吳晨楠律師：依照《量刑指導(dǎo)意見（二）》并結(jié)合實踐，以下幾種類型的醉駕算得上情節(jié)輕微，有可能免予入刑：

一是挪動車位。此類當(dāng)事人醉酒駕駛車輛的目的，只是為了就地變換停車位置。

二是救治病人。即醉駕是為了送生急病的人去救治。

三是主動放棄醉駕。在醉駕一段距離后，又主動放棄醉駕，改為靠邊停車休息，等候酒醒。

四是過時醉駕。即醉酒后并不馬上駕車，而是原地等候幾小時，甚至隔夜再駕車，但血液酒精含量經(jīng)檢測仍達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)。

五是車輛尚未駛離原地。即在道路上已發(fā)動車輛，但尚未駛離原地。

問：量刑標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歷幾次變化？

吳晨楠律師：“醉駕入刑”是2011年的《刑法修正案（八）》增加進(jìn)來的，是“危險駕駛罪”的一部分。

其后，公安部下發(fā)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定，“要從嚴(yán)掌握立案標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)檢驗駕駛?cè)搜壕凭窟_(dá)到醉酒駕駛機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)的，一律以涉嫌危險駕駛罪立案偵查”。“醉駕入刑”對于酒后駕車這一社會頑疾的治理效果非常明顯。將“醉駕”列為刑事犯罪，“醉駕一律入刑”實施以來，的確產(chǎn)生了強(qiáng)大的威懾力，全國醉駕案件呈現(xiàn)明顯下降的態(tài)勢。

此次，2017年5月，最高人民法院發(fā)布量刑指導(dǎo)意見，明確醉駕情節(jié)輕微不予定罪，并將在全國部分法院開展量刑規(guī)范試點。

相關(guān)案例

醉酒后挪車，也構(gòu)成犯罪

自己的車堵了別人的車，僅僅挪了5米。如此酒后挪車，構(gòu)成危險駕駛罪嗎？此前，湖里區(qū)法院曾審理過這樣一起醉駕案。最終，酒后挪車的陳某被判構(gòu)成危險駕駛罪，但免予刑事處罰。

去年6月17日晚，陳某把一輛小型客車停在湖里區(qū)海天路。隨后，他打車去跟朋友喝酒。喝酒過程中，陳某接到電話，對方說他的車堵了其他車。于是，陳某又打車到海天路去移車。到現(xiàn)場后，他將車子發(fā)動并往后倒車，只移動了一個車位，約5米距離。他剛倒完車正準(zhǔn)備下車時，民警就過來了。隨后，民警帶他去做血液酒精含量檢測，檢測結(jié)果為85.84mg/100ml，已達(dá)醉駕標(biāo)準(zhǔn)。

最終，法院考慮到陳某的犯罪情節(jié)輕微，醉駕行為尚未造成危害后果，且能如實供述并當(dāng)庭認(rèn)罪，因此對其免予刑事處罰。

觀點爭鳴

量刑調(diào)整，酒駕會回潮嗎？

正方

嚴(yán)格司法，可以解決司法尋租

上海政法學(xué)院副教授趙運(yùn)鋒：此番引發(fā)爭議的量刑指導(dǎo)意見，其實是基于法律原則對危險駕駛罪作了理性解讀?？梢哉f，這不是醉駕入刑的松動，而是司法理性的回歸；不會導(dǎo)致選擇性司法，只會推進(jìn)司法實踐的規(guī)范；不是越權(quán)解釋，只是刑法總則條文的重申。

至于理論界擔(dān)憂的選擇性司法，實質(zhì)是規(guī)范文本適用操作性問題，只要最高法能及時明確和細(xì)化醉駕入刑的情節(jié)要素，且司法主體嚴(yán)格司法，就可以較好解決司法尋租問題。輕微免刑，體現(xiàn)法制人性化

廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授：此次最高院量刑指導(dǎo)意見就是為了規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，防止刑法適用不統(tǒng)一，更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。量刑指導(dǎo)意見的出臺，實際上是對醉駕正確定罪量刑的一次回歸，進(jìn)一步合適掌握入罪標(biāo)準(zhǔn)。對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對于情節(jié)輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。對醉駕量刑的這樣細(xì)化和規(guī)范，是根據(jù)現(xiàn)實情況和既往案例做出的科學(xué)修正，有著一定的現(xiàn)實價值和積極意義，也是法制人性化的一種體現(xiàn)。

反方

僥幸心理，恐會導(dǎo)致酒駕回潮

福建凌一律師事務(wù)所林志銘律師：如果最高院這個新的量刑意見真的施行，醉駕者就比較容易找到脫罪的理由，為司法權(quán)力尋租開了方便之門，醉駕面臨的處罰風(fēng)險將大大降低。醉駕治理要害在于破除人們的僥幸心理，僥幸心理破除后，人們普遍認(rèn)為酒后駕車沒有必要，各種代駕服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，而最高院的新標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致醉酒駕車不必然構(gòu)成犯罪，這就重新培養(yǎng)了人們的僥幸心理，恐怕會導(dǎo)致酒駕回潮。

相關(guān)報道:

• 三地法官解讀醉駕量刑：僅重申刑法規(guī)定 不存在松綁

• 醉酒駕駛?cè)胄趟山墸?法官：醉駕本就不必然入刑