當(dāng)然，這也未必是茅臺公司合意的結(jié)果。畢竟，茅臺酒的價格大幅波動確實(shí)有損廠家、經(jīng)銷商、消費(fèi)者的利益，但價格控制，包括最高限價和最低限價，從來都不是一個有效的工具。沒有價格的變動，市場就會存在短缺和過剩。誰無視這一市場鐵律，誰就將咎由自取。
控制最高限價，類似1300元零售價，而批發(fā)價已經(jīng)到了1230元，剩余70元利潤還要平衡店面、人工開支，其結(jié)果只能是短缺。同時，賣者在大量潛在購買者配給稀缺產(chǎn)品，必然會造成“黑市”，即高于最高限價。反之，價格下限則會造成過剩。
“人民的價格”往往會嚴(yán)重扭曲價格，進(jìn)而扭曲市場對茅臺酒的供需調(diào)節(jié)機(jī)制。以茅臺酒為例，價格上漲后，一部分消費(fèi)者會選擇替代品或減少消費(fèi)量，有利可圖的經(jīng)銷商未必敢于在高價位上大量囤貨，往往會增加供給，從而實(shí)現(xiàn)市場自我調(diào)節(jié)。反之，只會導(dǎo)致供需市場進(jìn)一步失衡，還可能異化為“投資品”，不僅讓“老百姓”喝不起，恐怕還喝不到茅臺酒，不排除成為類似“郁金花泡沫”（“郁金香泡沫”是人類歷史上第一次有記載的金融泡沫）。
因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來都認(rèn)為，“價格管制”往往損害那些它想要幫助的人。在這個意義上來說，茅臺酒真的不需要“人民的價格”，而是“市場的價格”。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
