原標(biāo)題：銳參考|中國(guó)做出這個(gè)決定后，澳大利亞有點(diǎn)“懵”——

敏感時(shí)刻，中國(guó)對(duì)澳大利亞“出手”了？

昨天，中國(guó)商務(wù)部發(fā)布的一則《關(guān)于對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查的公告》，在澳大利亞輿論場(chǎng)激起了波瀾。

公告內(nèi)容顯示，商務(wù)部于2018年10月9日收到中國(guó)國(guó)際商會(huì)代表國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)正式提交的反傾銷調(diào)查申請(qǐng)。根據(jù)申請(qǐng)人提供的證據(jù)和商務(wù)部的初步審查，商務(wù)部決定自2018年11月19日起對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查。

▲商務(wù)部公告截圖

公告本是商務(wù)部的例行程序，但發(fā)布后卻在澳大利亞引起了非同一般的反響，種種猜測(cè)紛至沓來，各方都在揣摩中國(guó)這一舉動(dòng)背后的“深意”。

到底是中國(guó)“蓄謀已久”，還是澳大利亞真“想多了”？事實(shí)上，當(dāng)外媒紛紛給中國(guó)這一單純反傾銷舉動(dòng)“加戲”時(shí)，答案就已經(jīng)不言自明。

中國(guó)商務(wù)部的這則公告讓澳大利亞“摸不著頭腦”？

在提交給商務(wù)部的申請(qǐng)書中，中國(guó)國(guó)際商會(huì)詳細(xì)寫明了此次申請(qǐng)反傾銷調(diào)查的原因。

申請(qǐng)書主張，原產(chǎn)于澳大利亞的大麥以低于正常價(jià)值的價(jià)格向中國(guó)出口銷售，存在較大幅度的傾銷。同時(shí)，澳大利亞大麥進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)數(shù)量大幅增長(zhǎng)，價(jià)格大幅下降，還使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受了損害。

經(jīng)審查，商務(wù)部認(rèn)為申請(qǐng)書中包含了《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》第十四條、第十五條規(guī)定的反傾銷調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。

而美國(guó)世界谷物網(wǎng)報(bào)道也從數(shù)字上佐證著這一點(diǎn)：去年，中國(guó)是澳大利亞大麥的最大買家，大麥進(jìn)口額高達(dá)12.8億美元，這些大麥主要用于釀造啤酒或生產(chǎn)飼料。

▲資料圖片：2014年2月，一批從澳大利亞進(jìn)口的啤酒大麥在中國(guó)的碼頭卸運(yùn)。（新華社）

這一背景下，中國(guó)商務(wù)部的公告效果可謂立竿見影。據(jù)《澳大利亞金融評(píng)論報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道，作為澳最大谷物生產(chǎn)商之一的格雷恩公司，股價(jià)當(dāng)天迅速下跌了2.6%。

“這是中國(guó)首次對(duì)澳大利亞進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷調(diào)查。”報(bào)道援引一位律師的說法稱。而上一次澳大利亞受到中國(guó)反傾銷指控壓力是在2016年，當(dāng)時(shí)，中國(guó)一些礦商曾要求對(duì)澳大利亞某些鐵礦石出口商進(jìn)行反傾銷調(diào)查。

在路透社當(dāng)年發(fā)布的一篇報(bào)道中，澳大利亞采礦及勘探公司協(xié)會(huì)首席執(zhí)行官西蒙·本尼森表示，他對(duì)反傾銷調(diào)查提案“感到驚訝”。

上次僅是一個(gè)提案就引起“驚訝”，這次立案調(diào)查，外媒用“吃驚”來描述澳大利亞的態(tài)度。

“中國(guó)的反傾銷調(diào)查，把本已飽受干旱困擾的澳大利亞谷物貿(mào)易嚇壞了”，路透社19日以此為題進(jìn)行了報(bào)道。并指出，讓澳方害怕的是，中國(guó)對(duì)大麥的反傾銷措施可能會(huì)給釀酒業(yè)等行業(yè)帶來壓力，酒廠或許會(huì)放棄使用澳大利亞大麥。

報(bào)道稱，更讓谷物分析師和交易者感到“摸不著頭腦”的是“偏偏選在這個(gè)時(shí)候要求中國(guó)政府采取保障措施，有點(diǎn)奇怪”。

“懵圈”之下，澳媒開始對(duì)公告“強(qiáng)行解讀”

面對(duì)中國(guó)商務(wù)部這則并未傳遞更多信息的公告，澳媒開始了“強(qiáng)行解讀”。

《澳大利亞人報(bào)》認(rèn)為，反傾銷調(diào)查發(fā)生在“北京與堪培拉之間的外交關(guān)系緊張之際”，而且中澳兩國(guó)還在人口稀少的太平洋島國(guó)爭(zhēng)奪影響力——這些國(guó)家控制著大量資源豐富的海洋。

《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》則指出，中方此舉是在澳大利亞與美國(guó)宣布將重建位于巴布亞新幾內(nèi)亞的馬努斯島軍事基地，以及美、澳、日、新四國(guó)承諾要在巴新大規(guī)模建設(shè)電網(wǎng)之后做出的，而無(wú)論是重建軍事基地，還是修建電網(wǎng)，都被外界視為抗衡中國(guó)在太平洋地區(qū)影響力的舉動(dòng)。

“瞄準(zhǔn)澳大利亞關(guān)鍵出口谷物，中國(guó)發(fā)出了明顯的貿(mào)易警告。”報(bào)道煞有介事地說道。

▲澳大利亞大麥（圖片源自澳媒）

美國(guó)彭博社也在19日的報(bào)道中極力渲染緊張氣氛，開頭便直言：“中國(guó)對(duì)澳大利亞大麥進(jìn)行的反傾銷調(diào)查傳遞了一個(gè)信號(hào)，即這個(gè)世界頂級(jí)買家要對(duì)其最重要的供應(yīng)商之一加強(qiáng)監(jiān)管力度。”

報(bào)道援引農(nóng)業(yè)分析師的話說，“這更多是由于政治的關(guān)系”，并稱中方是在“報(bào)復(fù)”澳大利亞與美國(guó)重建軍事基地的決定。

“我們的總理追隨美國(guó)，而這正讓我們付出代價(jià)?！庇邪拇罄麃喚W(wǎng)友看到消息后憂心忡忡地說道。

過度解讀！澳政府官員否認(rèn)本國(guó)遭中國(guó)報(bào)復(fù)

“澳大利亞媒體和網(wǎng)友顯然是過度解讀了，”面對(duì)多方猜疑，中國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育告訴小銳，“商業(yè)是商業(yè)，政治是政治，不能把中國(guó)貿(mào)易管理政策都解釋為政治動(dòng)機(jī)下的舉措”。

“如果是這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率和成就從何而來？”他反問道。

梅新育指出，澳媒和網(wǎng)友的反應(yīng)說明他們對(duì)中國(guó)十分關(guān)注，因?yàn)閮蓢?guó)貿(mào)易體量很大，但商務(wù)部進(jìn)行反傾銷調(diào)查只是日常工作，按照有關(guān)法規(guī)規(guī)定的程序執(zhí)行，對(duì)此“沒有必要進(jìn)行過度解讀”。

事實(shí)的確如此，小銳在商務(wù)部官網(wǎng)上查詢也發(fā)現(xiàn)，今年以來，商務(wù)部已發(fā)布多份反傾銷立案調(diào)查公告，涉及的產(chǎn)品也多種多樣。如原產(chǎn)于日本的進(jìn)口立式加工中心，原產(chǎn)于美國(guó)、歐盟等地的進(jìn)口苯酚等。

值得一提的是，同樣在昨天，澳大利亞政府官員也出面對(duì)本國(guó)遭到中國(guó)“報(bào)復(fù)”的說法予以了明確否認(rèn)。

據(jù)《澳大利亞金融評(píng)論報(bào)》報(bào)道，在19日發(fā)表的一份聲明中，澳大利亞貿(mào)易部長(zhǎng)西蒙·伯明翰表示，希望外界不要對(duì)反傾銷調(diào)查疑慮太多，“這項(xiàng)調(diào)查是應(yīng)中國(guó)國(guó)際商會(huì)的請(qǐng)求進(jìn)行的，我們對(duì)此表示理解”。

▲西蒙·伯明翰

伯明翰稱，“政府監(jiān)管部門應(yīng)工商業(yè)團(tuán)體的要求進(jìn)行反傾銷調(diào)查，在各國(guó)都不罕見，中國(guó)相關(guān)部門只是在履行其職責(zé)，大家無(wú)需多想”。

“我們致力于與中國(guó)發(fā)展相互尊重的關(guān)系，對(duì)中國(guó)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示歡迎和鼓勵(lì)?！彼f。

相關(guān)報(bào)道:

• 美澳將重建巴新軍事基地是針對(duì)中國(guó)？澳防長(zhǎng)回應(yīng)

• 澳外長(zhǎng)訪華前釋放善意:澳中交往處于歷史最高水平

• 澳總理：我們將不可避免應(yīng)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)加劇局面

• 澳前駐華大使:澳大利亞“中國(guó)恐慌產(chǎn)業(yè)”該歇歇了