先考考島友們：下面兩句話，有啥問題？

太原市政府要求，“對(duì)太原、大同、朔州、運(yùn)城四個(gè)市開展第四輪省級(jí)督察”。

臨汾市曲沃縣政府提出，要對(duì)“太原、陽(yáng)泉、長(zhǎng)治、晉城、臨汾、晉中‘4+2’城市劃定禁煤區(qū)”。

茬找到了嘛？

是的，很有意思。太原一個(gè)地級(jí)市，要對(duì)四個(gè)地級(jí)市開展“省級(jí)督查”；隸屬于臨汾市的曲沃縣政府更厲害了，要對(duì)6個(gè)城市劃定禁煤區(qū)。

這么魔幻的文字，真不是島妹編的。它的來(lái)源，聽起來(lái)有點(diǎn)匪夷所思——出自山西多地政府提交給中央的環(huán)保督察整改文件。

于是，在近日生態(tài)環(huán)境部公開的中央環(huán)保督察組向山西反饋“回頭看”及專項(xiàng)督察情況中，中央督察組直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?/p>

長(zhǎng)治、大同、臨汾、太原、晉中等地出現(xiàn)了照搬照抄整改方案的現(xiàn)象，形式主義問題突出，影響了整改工作的推進(jìn)落實(shí)。

錯(cuò)+錯(cuò)

中央環(huán)保督察組的這輪“回頭看”發(fā)生在去年11-12月，向山西反饋情況則是在前天。反饋的措辭很值得玩味：

反饋情況中，督察組首先是肯定了山西環(huán)保的進(jìn)展；但我們都知道，“雖然”后面肯定跟著“但是”——但是，仍存在焦化產(chǎn)能擴(kuò)張沖動(dòng)依然強(qiáng)烈、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局要求形同虛設(shè)、污染排放問題十分突出等問題；

同時(shí)，也存在思想認(rèn)識(shí)不到位，敷衍整改、表面整改、虛假整改的問題，這突出體現(xiàn)在多地整改方案照抄照搬。

這里面最厲害的是大同，在《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃考核分工方案（試行）》中，直接抄錄國(guó)家《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》；于是，在市級(jí)文件中出現(xiàn)了“各省市區(qū)、省會(huì)城市”等字樣，直接要給全國(guó)下命令了。

挺逗，對(duì)吧？

就像小時(shí)候?qū)W生抄卷子連名字也抄上去一樣。堂堂一級(jí)地方政府，都能把上級(jí)政府或其他地區(qū)的方案直接拿來(lái)當(dāng)作自己的整改方案，而且名字都不改？抄都抄得這么不走心，擱在小學(xué)，老師不得罰你抄方案三百遍？

一般人都知道，整改，是對(duì)過去工作失誤失責(zé)的改正。整改方案是整改行為的第一步和設(shè)計(jì)圖；路線設(shè)計(jì)都抄襲、糊弄事兒，還能指望多大程度“真整改”？

真是一出荒唐鬧劇。

低級(jí)照搬照抄開眼界，弄虛作假的整改方案也令人贊嘆腦洞——比如，長(zhǎng)治市煤炭工業(yè)局名義上于2017年7月印發(fā)的方案，卻引用了山西省2017年8月和9月印發(fā)的兩份文件。

如果長(zhǎng)治市煤炭工業(yè)局已經(jīng)擁有了時(shí)光穿梭機(jī)、或者擁有可以精準(zhǔn)預(yù)知未來(lái)的能力，不妨做客下我島沙龍？

長(zhǎng)治市煤炭工業(yè)局整改方案印發(fā)時(shí)間

居然比文中引用文件印發(fā)時(shí)間還早

等等……這樣的情節(jié)，似乎有點(diǎn)眼熟？

沒錯(cuò)。去年10月，第一輪中央環(huán)保督察第一批“回頭看”之后，進(jìn)駐河北的第一督查組就曾指出，廊坊市固安、永清等縣制定的整改方案照搬照抄，唐山市高新區(qū)和蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的整改方案除地名人名外完全相同，明顯相互抄襲。

為啥抄作業(yè)？真是一個(gè)撓頭的問題。

仔細(xì)想想，原因無(wú)外乎兩種：懶得做，或者不會(huì)做。

懶得做？

對(duì)那些簡(jiǎn)單重復(fù)、沒啥新意，一眼就知道考什么的題目，很多人恐怕還真的懶得做。刷刷刷抄完課代表的作業(yè)，可以省下時(shí)間和小伙伴一起去玩。這種“懶得做”，島妹特別理解，有時(shí)候還挺佩服這樣做的人會(huì)用巧勁。

已經(jīng)工作的人，在工作總結(jié)、思想?yún)R報(bào)、先進(jìn)事跡等材料的寫作中，可能多少也會(huì)借鑒一些案例和模板。如果要上交的材料確實(shí)很多，又沒有足夠時(shí)間精力打磨每一份材料，就可能出現(xiàn)“懶得做”；“新八股”的框架一搭，各種成語(yǔ)、排比往里一塞，人名地名和數(shù)據(jù)往里一套，齊活兒。

督察組發(fā)現(xiàn)，山西太岳焦化公司生產(chǎn)廢水未經(jīng)處理直接進(jìn)入熄焦池

山西、河北等地出現(xiàn)整改方案的照搬照抄，可能就是一種“用文件落實(shí)文件”的工作慣性。

寫文件的人不是干事的人，干事的人不是寫文件的人；文件里說(shuō)的是一套，實(shí)際干的可能是另外一套。寫文件的人不了解實(shí)際工作的情況，那么只能費(fèi)盡心思，用堆砌文件的方式把工作體現(xiàn)出來(lái)。

還有另一種可能：無(wú)論是寫文件的人還是干事的人，都知道文件就是個(gè)形式，寫成什么樣不重要，有一個(gè)擺在那里就行。

不得不說(shuō)，在基層，“說(shuō)一套，做一套”的做法有時(shí)候是管用的，因?yàn)橛袝r(shí)上級(jí)來(lái)檢查工作的也只是個(gè)寫文件的，只懂看也只會(huì)看文件。只要工作有實(shí)效，文字工作有點(diǎn)夸張、虛構(gòu)似乎無(wú)關(guān)緊要。

如果臉皮再厚一點(diǎn)，運(yùn)氣再好一點(diǎn)，文件出了，工作就算干完了，對(duì)上級(jí)也就有交代了。

沒想到，這一次中央環(huán)保督察居然看得這么細(xì)，各種文件里相互抄襲、弄虛作假等問題都找出來(lái)了。

這咋整？

不會(huì)做

抄襲事小，背后折射出的事大。

整改方案照搬照抄，除了體現(xiàn)出這些地方政府敷衍、應(yīng)付的態(tài)度，恐怕還暴露出工作能力的不足。

督察組發(fā)現(xiàn)，呂梁市金桃園焦化公司焦?fàn)t四處冒火、濃煙滾滾

顧名思義，整改方案是上級(jí)整改意見提出后，各地根據(jù)自己的情況制定的落實(shí)方案。每個(gè)地方情況不同，問題也不同；最清楚問題癥結(jié)的，應(yīng)該是每個(gè)地方政府及其環(huán)保部門，當(dāng)然應(yīng)該對(duì)癥下藥。

坦率說(shuō)，工作難度肯定不小。在山西、河北這樣歷史形成的能源型、重工業(yè)型省份，廠礦林立，需要去產(chǎn)能的企業(yè)極多，牽涉到的就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等問題又多，地方利益錯(cuò)綜復(fù)雜，很多問題肯定不好解決，不然也不會(huì)拖到現(xiàn)在。

可是中央環(huán)保督察這么強(qiáng)的“東風(fēng)”擺在這兒，就沒想著去借一點(diǎn)？我們?cè)缇头治鲞^，中央環(huán)保督察借鑒、對(duì)標(biāo)的規(guī)格和方法都是從反腐的中央巡視組那里來(lái)的，這么高的政治規(guī)格，到了下面難道“紋絲不動(dòng)”？

要知道，中央把污染防治列入”三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”，可不是一天兩天了。也許一些工作現(xiàn)在做不到、做不徹底，可摸底工作總要做個(gè)七七八八吧？比如，禁煤區(qū)要不要?jiǎng)?，怎么劃？哪片先劃，哪片有困難只能后劃，總得有個(gè)大致的判斷吧？

如果這些摸底工作和基礎(chǔ)判斷都做不了，后面的工作肯定沒法兒開展。

去年8月份，山西臨汾因?yàn)閷?duì)空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)“動(dòng)手動(dòng)腳”，副市長(zhǎng)第二次被進(jìn)京約談。約談臨汾的生態(tài)環(huán)境部和山西省政府認(rèn)為，數(shù)據(jù)造假的做法“嚴(yán)重背離了中央要求，嚴(yán)重誤導(dǎo)了環(huán)境決策，嚴(yán)重侵害了公眾知情權(quán)，嚴(yán)重傷害了政府公信力，情節(jié)十分嚴(yán)重”。

對(duì)空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)造假的定性都如此嚴(yán)重，照抄照搬整改方案，是不是也夠得上相似定性？

從我們調(diào)研的現(xiàn)實(shí)情況看，地市以下環(huán)保及相關(guān)部門專業(yè)人才短缺比較普遍，以至于寫文件的人不懂業(yè)務(wù)，也是完全有可能的。環(huán)境治理能力不足，通俗地講就是“不專業(yè)”，可能是這些地方抄整改方案的直接原因之一。

但在根子上，解決問題最需要的，依然是地方政府的積極態(tài)度。作為一級(jí)地方的主管者、直接治理者和決策者，如果地方政府不配合，或者在心態(tài)上不把環(huán)保整改當(dāng)回事兒，昨天的數(shù)據(jù)造假、今天的照抄照搬，明天還會(huì)上演不同的戲碼。

過去，在發(fā)展GDP為導(dǎo)向的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)中，各地紛紛能夠做到“有條件要上，沒有條件也要上”，是因?yàn)楸澈蟠嬖谥徽揍槍?duì)地方官員的激勵(lì)機(jī)制，也就是北大學(xué)者周黎安所言的“政治錦標(biāo)賽”機(jī)制：經(jīng)濟(jì)發(fā)展得好，晉升的幾率就高；在地方間的競(jìng)爭(zhēng)中，這構(gòu)成了官員非常直接的動(dòng)力。

現(xiàn)在“指揮棒”變了。強(qiáng)調(diào)不唯GDP論英雄，但如何考核生態(tài)環(huán)保實(shí)績(jī)、如何配套地賞善罰惡，讓地方官員真正有動(dòng)力去做這件既麻煩又艱苦、可能得罪人、還可能一時(shí)半會(huì)兒看不出短期效果的事情？

這是一道非常深刻的考題。但是，如果看不清中央政策的走向，也絕對(duì)難稱“政治上的明白人”。

話又說(shuō)回來(lái)，在中央第二督察組向山西反饋“回頭看”和專項(xiàng)督察情況的次日，生態(tài)環(huán)境部公布了2019年第一季度全國(guó)地表水環(huán)境質(zhì)量考核結(jié)果。表現(xiàn)最差的十個(gè)地級(jí)市里，山西三席，呂梁全國(guó)倒數(shù)第一；河北兩席，邢臺(tái)名列倒數(shù)第三。

兩個(gè)整改方案被中央點(diǎn)名“照搬照抄”的省份，近期環(huán)境治理成績(jī)?nèi)绱瞬焕硐搿?/p>

除了歷史包袱之外，恐怕，作風(fēng)與治理實(shí)效之間的關(guān)系，不僅僅是巧合。

2019年1-3月國(guó)家地表水考核斷面水環(huán)境質(zhì)量排名后30城市及所在水體

相關(guān)報(bào)道:

• 發(fā)現(xiàn)一個(gè)煙頭扣環(huán)衛(wèi)工7塊 城市管理局：馬上整改

• 餐館取名“土八路”被責(zé)令整改:損害革命先烈名譽(yù)

• 探探疑似被下架 探探回應(yīng)：探探因違規(guī)被下架整改