第一，美國勢力大，中國必敗，晚認輸不如早認輸。這種論調(diào)在2018年就有浮現(xiàn)，其大致的觀點是，中國對美國出口超過5000億美元，美國對中國出口剛過1000億美元，大家對等加稅，中國的籌碼遠小于美國;高新技術(shù)領(lǐng)域，美國掌握核心技術(shù)，中國受制于人;中國打不過，打不起，承認這一點雖然是羞辱，“但是沒有辦法”。特別值得關(guān)注的是，相關(guān)講話還在敘述了中國的劣勢之后，告訴主要是青年大學(xué)生，這事兒跟你們沒啥關(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)不是“中華民族到了最危險的時刻”，不需要“為中華之崛起而讀書”了。這種論調(diào)并不新鮮，在抗日戰(zhàn)爭時期，那些主張和日本媾和的人，放在第一位的理由就是“中國不可能打贏這場戰(zhàn)爭，在徹底失敗之前以談判實現(xiàn)和平將更為有利”。仔細想想，不能不令人心生感慨。

第二，在貿(mào)易戰(zhàn)中輸給美國有利于推進中國內(nèi)部的良性變革。這種論調(diào)偏好的良性變革，就是中國應(yīng)該復(fù)制蘇聯(lián)東歐國家20世紀(jì)80-90年代在經(jīng)濟、政治體制上全面自廢武功的做法，希望美方能夠通過極限施壓，摧毀中國的國有經(jīng)濟體系，摧毀中國的政治制度和意識形態(tài)，從而實現(xiàn)其長期以來的某種理想和目標(biāo)。個別對自由主義意識形態(tài)有特殊情感偏好的人也持這種觀點，并嘗試從最善意的角度去解釋2018年5月《華爾街日報》披露的美方底線要價，認為美方的要價在邏輯上是嚴(yán)謹?shù)?，在目?biāo)上是合理的，在道義上是正確的。用建構(gòu)主義的視角看，持這類言論以及同意這類言論的行為體，其政治認同對當(dāng)前的中國具有較為顯著的負面認知，對當(dāng)前的美國則具有較為顯著的正面認知，相關(guān)觀點在一定程度上可以在白宮前首席戰(zhàn)略顧問斯蒂夫·班農(nóng)的看法中找到影子。

第三，認為中美經(jīng)貿(mào)摩擦必須由認同美方標(biāo)準(zhǔn)的“專業(yè)人員”來解決，普通中國人不應(yīng)該過度關(guān)注這個問題。持這一觀點的行為體，其基本前提假設(shè)是“愛國是需要資格的”，且“這個國家輪不到普通大眾來愛”，因此只有符合自由主義價值觀、先天認同美國超過認同中國的專業(yè)精英，才有資格關(guān)注和討論中美經(jīng)貿(mào)摩擦問題，才有資格提交相關(guān)的方案。