《華爾街日?qǐng)?bào)》單方面引用此人的說(shuō)法稱，在2014年時(shí)華為曾“主動(dòng)”接觸此人，希望購(gòu)買他的攝像頭設(shè)計(jì)專利，但最終未果。可3年后他卻發(fā)現(xiàn)華為卻“竊取”了他的設(shè)計(jì)，并開(kāi)始威脅要起訴華為。

（截圖來(lái)自《華爾街日?qǐng)?bào)》今年5月的報(bào)道）

可在華為方面看來(lái)，此人根本是在無(wú)理取鬧，因?yàn)楣静](méi)有抄襲他的設(shè)計(jì)，所以在今年3月在美國(guó)率先起訴了他。

然而，盡管此案目前還在進(jìn)行中，法官尚未宣判，且事實(shí)也明顯并不是葡萄牙人說(shuō)的那種情況。但經(jīng)過(guò)《華爾街日?qǐng)?bào)》這么一炒作，這個(gè)案子也引起了美國(guó)政府的“關(guān)注”。

就在上周五，《華爾街日?qǐng)?bào)》更是報(bào)道稱美國(guó)司法部已經(jīng)介入這起他們“深入調(diào)查”調(diào)查的案件，對(duì)華為展開(kāi)了新的刑事調(diào)查。這也便是本文開(kāi)頭那段華為公司措辭嚴(yán)厲的聲明的由來(lái)。

不過(guò)，華為在聲明中除了控訴美國(guó)政府的不公平打壓，也詳細(xì)介紹了這起案子的情況。其內(nèi)容如下：

2014年5月28日，在葡萄牙公民Rui Pedro Oliveira主動(dòng)要求下，華為美國(guó)子公司人員與其進(jìn)行了一次短暫會(huì)晤，會(huì)上Oliveira先生主動(dòng)推銷其伸縮攝像頭設(shè)計(jì)方案。華為并未使用Oliveira先生的設(shè)計(jì)方案。2017年，華為開(kāi)始銷售自主研發(fā)的EnVizion360 全景攝像頭，而華為的研發(fā)團(tuán)隊(duì)從未接觸過(guò)源于Oliveira先生的信息。華為的設(shè)計(jì)方案是不可伸縮、帶兩側(cè)魚(yú)眼鏡頭的全景攝像頭，與Oliveira先生可伸縮的單側(cè)鏡頭的非全景攝像頭設(shè)計(jì)方案完全不同。從2018年4月到2019年3月，Oliveira先生通過(guò)郵件聲稱華為公司的EnVizion360攝像頭侵犯其所持有的美國(guó)專利，并多次威脅如果華為不支付其高額費(fèi)用，將通過(guò)媒體和政治途徑給華為施加壓力。

華為堅(jiān)信自主研發(fā)的產(chǎn)品不侵權(quán)，并提供了詳實(shí)的材料予以證明（附圖以其外觀設(shè)計(jì)專利為例和華為產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比說(shuō)明），但Oliveira先生繼續(xù)通過(guò)媒體扭曲事實(shí)、抹黑華為，甚至試圖通過(guò)其政府高層給華為施壓使華為屈服并支付其高額費(fèi)用。在不堪其擾的情況下，為維護(hù)華為的聲譽(yù)及合法權(quán)益，2019年3月26日，華為先行向美國(guó)法院提出請(qǐng)求確認(rèn)未使用Oliveira專利，這本是一個(gè)非常普通的民事訴訟程序，但Oliveira先生拒絕接受法庭傳票的送達(dá)，拖延參與美國(guó)法庭程序。這種明顯的利用當(dāng)前的國(guó)際政治環(huán)境、通過(guò)媒體歪曲事實(shí)，進(jìn)行投機(jī)的行為，不應(yīng)被鼓勵(lì)，更不應(yīng)成為美國(guó)司法部刑事調(diào)查的事由。

附：Oliveira外觀設(shè)計(jì)專利和華為Envizion360攝像頭對(duì)比，兩者明顯不同：

1、Oliveira外觀設(shè)計(jì)是單向鏡頭伸縮，只有一側(cè)有鏡頭。

2、華為是兩側(cè)均有鏡頭，不能伸縮，具有Oliveira所沒(méi)有的大弧面。