其中，中紀(jì)委通報(bào)對(duì)趙仕杰在孫小果案中所起作用作了如下認(rèn)定：“利用擔(dān)任云南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)的職權(quán)，在孫小果案申訴再審過(guò)程中，違背事實(shí)和法律規(guī)定，徇私舞弊，授意和要求審判人員枉法裁判，致使孫小果由死緩被改判有期徒刑二十年，造成惡劣影響和嚴(yán)重后果”。

一個(gè)案件“撂倒”這么多人，的確觸目驚心。孫小果從死刑到死緩，從死緩到有期徒刑20年，再到不斷減刑提前出獄，這些人在其中承擔(dān)的角色、所起作用不同，但有一點(diǎn)可以肯定：缺少了其中哪一環(huán)，孫小果都不可能“逃出生天”并那么快出獄。

這些人惡有惡報(bào)令人欣慰，但案件經(jīng)歷不應(yīng)有的波折，代價(jià)也是巨大的。探究“保護(hù)傘”形成過(guò)程，對(duì)于避免類(lèi)似事件發(fā)生具有重要價(jià)值。

“保護(hù)傘”形成，最關(guān)鍵的無(wú)非兩點(diǎn)：

第一點(diǎn)：金錢(qián)開(kāi)道。

孫小果的母親孫鶴予和繼父李橋忠，是整個(gè)事件的始作俑者。無(wú)論是孫小果案再審還是多次減刑，二人都是以錢(qián)開(kāi)道，通過(guò)行賄多名公職人員獲取非法利益。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，如果把人拉下水是唯一目標(biāo)，手段上也就會(huì)無(wú)所不用其極。

法院認(rèn)定二人觸犯的罪名很多，但就孫小果案件而言，二人行賄是案件走偏的起點(diǎn)。

第二點(diǎn)：金錢(qián)開(kāi)道成功后的沆瀣一氣。

在孫鶴予和李橋忠通過(guò)行賄謀取非法利益的過(guò)程中，不受誘惑堅(jiān)持原則、堅(jiān)守法律的人，一定大有人在，我們今天看到的，都是沒(méi)經(jīng)受住的誘惑的?！笆杖隋X(qián)財(cái)，替人消災(zāi)”，一些人收受錢(qián)財(cái)后積極出謀劃策。

也有些人并未直接收錢(qián)，但在領(lǐng)導(dǎo)的授意或朋友、同事的招呼下，也選擇了違背職責(zé)和法律。一個(gè)人，當(dāng)他考慮問(wèn)題的落腳點(diǎn)不再是原則和法律，而是怎么做才對(duì)孫小果有利的時(shí)候，他就已經(jīng)成為孫小果的“保護(hù)傘”；“保護(hù)傘”越來(lái)越多，孫鶴予和李橋忠的目標(biāo)一步步實(shí)現(xiàn)。

可見(jiàn)，“保護(hù)傘”形成，核心是四個(gè)字：利益勾連。其中，既包括孫小果父母與“保護(hù)傘”之間通過(guò)金錢(qián)建立起來(lái)的勾連，也包括各“保護(hù)傘”之間通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)、同事、朋友等感情因素建立的勾連。避免類(lèi)似案件再發(fā)生，路只有一條：切斷所有利益勾連。（特約評(píng)論員李曙明）