來源：樞密院十號

俄羅斯國防部14日承認(rèn)，俄黑海艦隊旗艦、“莫斯科”號導(dǎo)彈巡洋艦發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致彈藥儲存被引爆。俄軍在聲明中稱，“‘莫斯科’號導(dǎo)彈巡洋艦火災(zāi)導(dǎo)致彈藥儲存被引爆。艦艇受損嚴(yán)重?！蹦壳霸撆灤瑔T已完全撤離，火災(zāi)原因正在確定中。

盡管俄軍稍晚的通報稱，目前“莫斯科”號的火勢已經(jīng)得到控制，“它將被拖回港口維修”，但根據(jù)之前的經(jīng)驗，遭遇如此大規(guī)模的火災(zāi)后，別說彈藥爆炸對軍艦本身的破壞，光是艦體結(jié)構(gòu)就將在長時間的高溫焚燒中嚴(yán)重受損，基本失去了維修再利用的價值。

“莫斯科”號的雄姿可能已經(jīng)不再

這方面最典型的例子就是不久前美國在維修時被大火燒毀的“好人理查德”號兩棲攻擊艦，事后評估認(rèn)為，該艦的維修開銷實在貴得驚人，最終選擇拆解退役。

雖說俄海軍已經(jīng)沒幾艘大型水面戰(zhàn)艦了，但要花費重金將被大火焚燒過的“莫斯科”號重新修復(fù)，恐怕還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了俄軍的預(yù)算。

那么究竟是誰導(dǎo)致了“莫斯科”號巡洋艦的悲劇呢？

俄方?jīng)]有透露火災(zāi)的具體原因，但烏克蘭方面宣稱該艦遭到烏軍反艦導(dǎo)彈的致命打擊。烏克蘭敖德薩州長馬克西姆?馬爾琴科表示，烏克蘭邊防部隊守衛(wèi)黑海的‘海王星’導(dǎo)彈對“莫斯科”號造成了非常嚴(yán)重的破壞。烏克蘭獨立新聞社援引另一個消息源稱，兩枚“海王星”反艦導(dǎo)彈命中“莫斯科”號。

需要強(qiáng)調(diào)的是，目前這些說法都沒有得到其他證據(jù)的印證。

烏克蘭聲稱“海王星”導(dǎo)彈重創(chuàng)“莫斯科”號的說法可信嗎？不妨先來看看雙方的情況對比。

烏克蘭“海王星”導(dǎo)彈

烏克蘭“海王星”導(dǎo)彈是以蘇聯(lián)Kh-35反艦導(dǎo)彈為基礎(chǔ)研制的，直到2021年才開始首次部署，基本性能類似于美國的“魚叉”導(dǎo)彈，其射程約290公里，并不具備現(xiàn)代化的隱形能力或路線規(guī)劃能力，采用亞音速掠海飛行模式發(fā)動攻擊。

而作為對手的“莫斯科”號，現(xiàn)代化程度也沒好到哪里去。它屬于“光榮”級導(dǎo)彈巡洋艦，幾年前剛完成改裝，但主要改裝項目是將反艦導(dǎo)彈換成P-1000重型超音速導(dǎo)彈，升級了動力、通信系統(tǒng)等，并沒有涉及防空系統(tǒng)的改造。因此它的防空武器依然是由早期的S-300F遠(yuǎn)程防空系統(tǒng)、“黃蜂M”中近程防空系統(tǒng)、AK-630M近防速射炮組成的火力網(wǎng)，這套組合在冷戰(zhàn)期間尚屬先進(jìn)，但在當(dāng)代就明顯力不從心。

美國《海軍新聞》網(wǎng)站暗示了“莫斯科”號遭伏擊的可能。報道稱，自從俄烏沖突爆發(fā)后，“莫斯科”號率領(lǐng)的俄黑海艦隊就開始執(zhí)行對烏克蘭南部海域的封鎖任務(wù)?！澳箍啤碧柌]有直接參與進(jìn)攻，主要借助艦載遠(yuǎn)程防空系統(tǒng)為該地區(qū)的其他俄軍部隊提供防空掩護(hù)。“該艦定期往返于敖德薩附近海域與克里米亞的母港塞瓦斯托波爾之間”。

或許烏克蘭岸防導(dǎo)彈部隊已經(jīng)注意到“莫斯科”號的這種規(guī)律性運動，才能抓住戰(zhàn)機(jī)，利用俄軍的輕敵心態(tài)實施突襲。

別忘了，烏克蘭背后還有北約在不斷提供準(zhǔn)確的情報支持呢，搞清楚“莫斯科”號的實時軌跡并非難事。

西方社交媒體流傳的一種說法是，烏克蘭方面先是出動了一架TB-2無人機(jī)吸引“莫斯科”號的注意，掩護(hù)“海王星”導(dǎo)彈從另一個角度低空突防。

“莫斯科”號后甲板的3P41火控雷達(dá)探測角度有限

考慮到“莫斯科”號的對海監(jiān)測雷達(dá)仍采用機(jī)械掃描而非全向的相控陣?yán)走_(dá)，而S-300F遠(yuǎn)程防空系統(tǒng)配備的3P41火控雷達(dá)探測范圍只有120度，因此在“莫斯科”號缺乏警惕的情況下，將注意力過于集中在某個方向，的確有忽視其他方向來襲導(dǎo)彈的可能。

但即便如此，兩枚“海王星”導(dǎo)彈就能讓“莫斯科”號受此重創(chuàng)嗎？

“海王星”導(dǎo)彈的戰(zhàn)斗部重量為145公斤，主要針對排水量在5000噸以下的中小型艦艇。而“莫斯科”號的排水量超過1.1萬噸，理論上即便被命中兩枚“海王星”導(dǎo)彈，并由導(dǎo)彈殘骸攜帶的燃料導(dǎo)致大火，也很難想象火勢會大到無法控制，甚至引爆彈藥庫。

除非……俄軍的損管措施以及艦艇防火設(shè)計都存在嚴(yán)重疏漏。

應(yīng)該說，這種猜測并非沒有可能。近年來，俄海軍訓(xùn)練松懈的相關(guān)報道不時見著報端。而“莫斯科”號從上世紀(jì)80年代初服役至今，已經(jīng)過去了近40年，艦上設(shè)備老化的情況日益嚴(yán)重。一旦遭遇突發(fā)事件，訓(xùn)練不足的水手沒有第一時間壓制火情，很可能會導(dǎo)致火勢越來越大以至于無法控制。

順路說一句，近年不少國家海軍的損管能力都在下降。美軍“好人理查德”號兩棲攻擊艦起火之初，同樣是由于艦員缺乏訓(xùn)練，沒能第一時間撲滅火頭，最終導(dǎo)致火勢一發(fā)不可收拾。

老司機(jī)由此還想到另一種可能——如果不是烏克蘭導(dǎo)彈等外因?qū)е碌幕馂?zāi)，那么會不會是俄海軍自身管理不善導(dǎo)致的起火事故？

特別是“莫斯科”號艦員在長時間的戰(zhàn)時緊張條件下，是否仍能嚴(yán)格遵守武器操作守則的規(guī)定，也是未知數(shù)。

“好人理查德”號兩棲攻擊艦被大火焚毀

還是以美國海軍為例，在五角大樓不斷強(qiáng)化全球部署的背景下，美軍艦艇近年違規(guī)導(dǎo)致重大火災(zāi)的奇葩情況也不少。2013年6月，美國“邁阿密”號核潛艇突然著火，事故原因竟是一名維修工人企圖通過制造火災(zāi)達(dá)到自己提前下班的目的。前面提到的“好人理查德”號火災(zāi)事故，也是因為一名水手為發(fā)泄對美國海軍的不滿而點火……

但無論“莫斯科”號的火災(zāi)原因是遭到攻擊還是自身管理問題，不可否認(rèn)的是，原本被給予厚望的俄海軍在這次俄烏沖突中表現(xiàn)欠佳，預(yù)先大規(guī)模集結(jié)的登陸艦艇遲遲未能發(fā)動，基本沒有正面對手的俄軍艦艇卻接連損失，甚至連“莫斯科”號這樣的絕對主力都遭到嚴(yán)重?fù)p毀，必然將讓俄海軍未來的發(fā)展蒙上一層陰影。