原標(biāo)題：福建案值88萬“毒豆芽”案撤訴

歷時(shí)兩年半后，19日，福建芽農(nóng)全尚根拿到了撤訴刑事裁定書。2014年3月19日，他因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被閩侯縣公安局刑事拘留，后一審獲刑10年零6個(gè)月，此案因量刑過重、證據(jù)不足引發(fā)爭議。

多地出現(xiàn)“毒豆芽”案撤訴

2013年以來，添加“無根水”（含6-芐基腺嘌呤）制發(fā)的無根豆芽曾被認(rèn)為是“毒豆芽”，但并無科學(xué)證據(jù)表明“無根水”中的主成分6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)是有毒有害物質(zhì)。爭議之下，各地對無根豆芽類案件的刑事判決不一，既有有罪判決，也有無罪判決、撤訴、發(fā)回重審等多種情形。

2015年之后，雖無明確法律文件要求，全國各地對毒豆芽案，多不再以刑事案件立案。然而目前各地仍在依據(jù)食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)計(jì)委三部委2015年5月下發(fā)的公告，打擊無根豆芽，只是僅作行政處罰，不再以刑事起訴處理。

2014年被捕前，福建豆芽生產(chǎn)者全尚根從事生產(chǎn)豆芽，售往當(dāng)?shù)匾患页小?011年至2013年間，全尚根所售豆芽均送往福建省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)研究院進(jìn)行鉛、亞硫酸鹽等項(xiàng)目檢測，檢測值均在限值內(nèi)，屬達(dá)標(biāo)。但一審判決認(rèn)為，檢測只針對鉛和亞硝酸鹽檢測，相關(guān)地方性法規(guī)沒有明確可添加6-芐基腺嘌呤。一審中，針對辯護(hù)人所提出的“豆芽制發(fā)不是食品生產(chǎn)活動(dòng)及6-芐基腺嘌呤不屬有毒有害物質(zhì)”的辯護(hù)意見，判決書認(rèn)為，“豆芽作為供人食用且有營養(yǎng)價(jià)值元素，屬食品?！痹撆袥Q援引國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于食品添加劑對羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》，認(rèn)為“6-芐基腺嘌呤屬有毒、有害的非食品性質(zhì)原料”。

2015年3月20日，閩侯縣法院一審認(rèn)為，全尚根在生產(chǎn)、銷售豆芽過程中使用有毒、有害的“無根水”（含6-芐基腺嘌呤），行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，且“情節(jié)特別嚴(yán)重”，總銷售額為88萬余元，判處全尚根有期徒刑10年零6個(gè)月。2015年8月12日，福州市中級人民法院二審認(rèn)為，“在未查清6-芐基腺嘌呤是否屬于有毒、有害的非食品原料情況下，原判認(rèn)定原審被告人全尚根構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足”。二審裁定，撤銷閩侯縣法院一審判決，發(fā)回重新審判。

對于今年9月19日的此次撤訴，全尚根的代理律師認(rèn)為，終于在法律程序上宣告了全尚根的無罪。事實(shí)上，自2015年以來，已有重慶、廣東、浙江、山東、河南、吉林、內(nèi)蒙古、貴州、江蘇、福建等地出現(xiàn)“毒豆芽案”撤訴案例，遼寧葫蘆島更是出現(xiàn)了無罪判例。

　　撤訴原因：法律政策發(fā)生變化

全尚根出示的撤訴裁定書顯示，公訴機(jī)關(guān)的撤訴理由為“本案法律政策發(fā)生變化”。自2011年，6-芐基腺嘌呤和赤霉酸這兩種物質(zhì)被原衛(wèi)生部和國家質(zhì)檢總局雙雙排除出食品添加劑目錄后，它們就游離于眾多標(biāo)準(zhǔn)體系之外，監(jiān)管部門對其態(tài)度曖昧不明，兩種物質(zhì)成了身份不明的灰色存在，卻又成了司法機(jī)關(guān)定罪量刑的依據(jù)。

北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院高級研究員劉兆彬2015年曾表示，監(jiān)管責(zé)任混亂、標(biāo)準(zhǔn)體系不完善是導(dǎo)致爭議的根本。在2015年全國兩會(huì)上，全國人大代表、重慶市人民檢察院檢察長余敏提交了一份建議，稱“毒豆芽”案件有爭議，亟需明確其法律適用。