隨后，雖無明文規(guī)定，但“毒豆芽案”的司法糾偏工作已經(jīng)開始。2015年7月，重慶市沙坪壩區(qū)法院分別對兩起無根豆芽案作出了準(zhǔn)許撤訴裁定；2015年9月，廣東吳川市、山東陽谷縣兩地檢察機(jī)關(guān)分別以“公訴機(jī)關(guān)以該案法律法規(guī)、司法解釋發(fā)生變化”、“有關(guān)在生產(chǎn)豆芽過程中添加4-氯苯氧乙酸鈉等添加劑構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的法律法規(guī)發(fā)生變化”等為由，向法院提出撤訴申請，均被法院裁定準(zhǔn)許撤回起訴。今年7月25日，南京被集體起訴的35家芽農(nóng)也被撤訴，理由為“法律、司法解釋發(fā)生變化”。

什么樣的法律政策、何時(shí)發(fā)生了什么變化？目前仍無相關(guān)信息披露。但媒體注意到，早在2014年3月，最高人民法院刑一庭就與國家食藥監(jiān)總局等部門專門研究相關(guān)問題。2014年11月25日，最高法還在其網(wǎng)站上公開回復(fù)網(wǎng)民稱，將“通過與相關(guān)部門協(xié)調(diào)、配合，盡快有效解決存在問題”。

多位此前曾因“毒豆芽”獲刑的芽農(nóng)表示，期待最高法有更具體更明確的司法解釋或者文件公布。據(jù)澎湃

　　禁止使用≠有毒有害

　　法學(xué)專家：撤訴符合司法實(shí)踐精神

中國政法大學(xué)教授、博士研究生導(dǎo)師、刑事司法學(xué)院刑法研究所所長阮齊林接受華商報(bào)記者采訪時(shí)指出，“福建‘毒豆芽’案撤訴”符合最高法的司法實(shí)踐精神，對同類案件的處理有借鑒指導(dǎo)意義。

阮齊林指出，食品衛(wèi)生涉及群眾生命和健康安全，近年來，我國加大了對有毒有害食品安全案件的打擊力度，但在司法實(shí)踐中對相關(guān)案件的處理同時(shí)出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)不一、處理存在偏差等問題。2015年4月，國家食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于豆芽生產(chǎn)過程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告（2015年第11號(hào)）》，雖然明確了在豆芽生產(chǎn)經(jīng)營中禁止使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)的禁令，但同時(shí)也指出“目前豆芽生產(chǎn)過程中使用上述物質(zhì)的安全性尚無結(jié)論”。也就是說，6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉等物質(zhì)雖然屬禁止添加類物質(zhì)，但并非有毒有害物質(zhì)，若按此前的標(biāo)準(zhǔn)處理，打擊面有些寬。

阮齊林介紹，2015年5月，在一次刑事審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)課上，最高人民法院刑二庭副庭長苗有水曾對“毒豆芽”案件的法律適用問題作過專門分析。他認(rèn)為，6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)是不是有毒、有害物質(zhì)，相關(guān)技術(shù)部門尚未對此作出明確回答。各地法院不宜援引“兩高”《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第20條的規(guī)定，直接將6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)認(rèn)定為“有毒、有害的非食品原料”。因此，此類案件不適用刑法第144條按生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪處理。如果在豆芽生產(chǎn)中嚴(yán)重超標(biāo)使用上述物質(zhì)，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，可以適用刑法第143條按生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪處理。

“我個(gè)人認(rèn)為苗有水的講法有道理”。阮齊林指出，受最高法相關(guān)訊息影響，此后，各地對相關(guān)案件采取了新的標(biāo)準(zhǔn)、新的尺度，可以說是對過去執(zhí)法偏差的一種糾正。他說，各級(jí)法院對司法解釋往往有一個(gè)適應(yīng)和掌握的過程，以前對“無根水培育豆芽”的處理按“有毒有害”處理，標(biāo)準(zhǔn)有些擴(kuò)大化，打擊面有些大。因?yàn)榻故褂糜锌赡苓_(dá)不到有毒有害的尺度，二者之間不能劃等號(hào)。將禁止使用按有毒有害處理是不合適的?！拔覀€(gè)人認(rèn)為，對‘無根水豆芽’按違禁或不符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)處理更準(zhǔn)確、更穩(wěn)妥。華商報(bào)記者 陳有謀

　　撤訴≠合法

　　律師：對使用“無根水”應(yīng)進(jìn)行行政制裁

陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師梁廣玄認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對“無根水豆芽案”作出撤訴，只能說明當(dāng)事人的行為無需承擔(dān)刑責(zé)，并不意味當(dāng)事人的行為合法或可逃避行政制裁。

梁廣玄稱，出于群眾健康考慮，執(zhí)法機(jī)關(guān)對食品安全的重視時(shí)刻不能放松警惕，對于危害性暫不明確的食品添加劑，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)抱著“寧肯信其有，不可信其無”的宗旨，嚴(yán)加打擊。既然國家食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)計(jì)委禁止使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)用于豆芽，食藥監(jiān)部門就應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊，對無根水生產(chǎn)豆芽的行為嚴(yán)厲處罰，因?yàn)樯鲜鰣?zhí)法有明確的行政依據(jù)。華商報(bào)記者 陳有謀