邵峰說，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)最初出現(xiàn)一些零星的質(zhì)疑時，他傾向于認為韓春雨也許隱瞞了某些技術(shù)細節(jié)?！暗S后出現(xiàn)大面積質(zhì)疑時，我們認為學(xué)校和韓春雨本人應(yīng)該出來面對，因為在學(xué)術(shù)期刊上公開報道一個新的技術(shù)成果，其根本目的是要讓別人用，作為一名學(xué)者，作者也有義務(wù)使其他研究者能夠使用該新技術(shù)，否則即使發(fā)表了文章，但對科學(xué)卻是沒有貢獻的。”

邵峰認為，現(xiàn)在重要的不是給韓春雨本人下個結(jié)論，而是把事情推向正規(guī)程序，按照通行的學(xué)術(shù)規(guī)范來處理。

饒毅認為，河北科技大學(xué)的回復(fù)比較籠統(tǒng)，不清楚將有什么措施，“很多人希望河北科大是在認真討論，而不是推脫”。

如果學(xué)校不回應(yīng)，學(xué)術(shù)共同體下一步該如何推進這件事？“我們只能先看看這封信公開后的效果，學(xué)校也可以繼續(xù)不回應(yīng)，但我們認為應(yīng)該盡這個義務(wù)，因為好的學(xué)術(shù)生態(tài)需要科學(xué)共同體的每一員一起去維護，我們也在建議，未能重復(fù)和有效使用NgAgo基因編輯技術(shù)的研究者發(fā)表同行評議的學(xué)術(shù)論文，報道他們的實驗結(jié)果，以更為正規(guī)化的方式進行學(xué)術(shù)探討和質(zhì)疑?！鄙鄯逭f。

本組稿件綜合《科技日報》、《人民日報》、《知識分子》等（華西都市報）

相關(guān)報道:

• 韓春雨回應(yīng)質(zhì)疑:誰重復(fù)成功了實驗 暫不方便透露
• 韓春雨回應(yīng)13位學(xué)者實名宣布無法重復(fù)其實驗
• 韓春雨：我的實驗結(jié)果基本排除假陽性可能
• 13位科學(xué)家呼吁對韓春雨啟動調(diào)查:為中國學(xué)界名聲
• 韓春雨回應(yīng)“重復(fù)實驗失敗”:我沒必要自證清白
• 韓春雨基因編輯技術(shù)恐遭棄用 大面積無法重復(fù)實驗