時(shí)代周報(bào)記者謝江珊 發(fā)自上海

原標(biāo)題：上海民營(yíng)學(xué)校的第一場(chǎng)雪

這些天，為自家孩子選擇了民辦學(xué)校的家長(zhǎng)們很焦慮。

“暫停涉外民辦學(xué)校的審批”“禁止國(guó)際課程的整建制引入”“外資或中外合資背景的民辦中小學(xué)校必須制定外資退出方案”“不得提前招生”……這些會(huì)議紀(jì)要，從上海市教委基教處于10月19日召開(kāi)的“上海市涉外民辦學(xué)校政策解讀會(huì)議”中流傳出來(lái)，被外界解讀為“上海將收緊國(guó)際民辦學(xué)校”的表露。

10月31日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)二十四次會(huì)議對(duì)《民辦教育促進(jìn)法》修正案草案進(jìn)行第三次審議，三審稿增加了一條規(guī)定：“不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營(yíng)利性民辦學(xué)校。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，三審稿通過(guò)這一規(guī)定的概率非常大：“我國(guó)義務(wù)教育嚴(yán)重不均衡、嚴(yán)重功利，造成了嚴(yán)重畸形的社會(huì)擇校需求。資本在義務(wù)教育階段的逐利需求，進(jìn)一步拉大了民辦和公辦教育之間的差距。

目前，民促法修正案草案三審稿已經(jīng)提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，如通過(guò)，將意味著在義務(wù)教育階段，中國(guó)的所有民辦學(xué)校都只能辦成非營(yíng)利性學(xué)校。

上海風(fēng)波

2016年10月19日，上海市教委基教處在市教科院召開(kāi)了“上海市涉外民辦學(xué)校政策解讀會(huì)議”。上海市世界外國(guó)語(yǔ)中學(xué)、包玉剛學(xué)校、平和雙語(yǔ)學(xué)校等21所民辦學(xué)校校長(zhǎng)及各區(qū)教育局分管科長(zhǎng)參加了這次會(huì)議。會(huì)議就上海市政府、上海市教委對(duì)目前涉外中小學(xué)開(kāi)辦國(guó)際課程等問(wèn)題進(jìn)行了政策解讀和具體要求。

會(huì)議指出，目前上海部分民辦中小學(xué)校存在一些問(wèn)題，并對(duì)此制定了相應(yīng)措施，涉及暫停涉外民辦學(xué)校的審批、外資或中外合資背景的民辦中小學(xué)校必須制定外資退出方案、融合了境外課程的中小學(xué)校要嚴(yán)格審核等內(nèi)容。

隨后，有相關(guān)文章將此解讀為“上海將收緊國(guó)際學(xué)校”“2017義務(wù)教育又要變天、雙語(yǔ)學(xué)校或?qū)⑹苤卮鬀_擊”等。

10月22日晚，上海星河灣雙語(yǔ)學(xué)校發(fā)布的一份《關(guān)于“上海金山杭州灣雙語(yǔ)學(xué)校課程說(shuō)明會(huì)”延遲舉行的通知》，讓家長(zhǎng)們更加不安。通知表示，根據(jù)市教委有關(guān)會(huì)議精神，原定于10月29日（周六）下午舉行的說(shuō)明會(huì)延遲，具體時(shí)間學(xué)校會(huì)另行通知。

吳斌（化名）倍感焦慮。

他的兩個(gè)孩子都是上海戶口，大的12歲，小的8歲。2015年年初，吳斌因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系調(diào)任北京，舉家遷徙。由于戶口關(guān)系，孩子無(wú)法進(jìn)入北京公辦學(xué)校，他于是為兩個(gè)孩子選擇了一所提供IB課程的國(guó)際學(xué)校。

“這個(gè)政策我們還是很關(guān)注的，如果實(shí)施的話，我們選擇學(xué)校的空間就會(huì)小很多。”吳斌對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，“搞不好兩個(gè)孩子的學(xué)籍都沒(méi)有了，以后如果要轉(zhuǎn)學(xué)回上海，孩子可能就沒(méi)學(xué)上了。國(guó)家出政策當(dāng)然有它的考慮，但對(duì)我們個(gè)體來(lái)說(shuō)，影響是非常大的。” 吳斌苦笑著說(shuō)，“實(shí)在不行只能移民了。”

10月24日晚間，上海市教委新聞辦對(duì)此事正式發(fā)布回應(yīng)，一方面確認(rèn)了上述會(huì)議內(nèi)容，同時(shí)辟謠，表示相關(guān)文章對(duì)上海市民辦義務(wù)教育工作存在曲解，不應(yīng)對(duì)會(huì)議內(nèi)容進(jìn)行誤讀和過(guò)度解讀。上海市教委同時(shí)表示，本市外籍人員子女招收政策保持穩(wěn)定，沒(méi)有發(fā)生變化。

“這不是新政，是老政，”熊丙奇對(duì)時(shí)代周報(bào)記者進(jìn)一步解釋說(shuō)，“在中國(guó)，只要注冊(cè)為義務(wù)教育階段的學(xué)校，就必須達(dá)到基本義務(wù)教育法的要求，必須跟上有關(guān)的義務(wù)教育課程，且不能引進(jìn)外資。但現(xiàn)在，原來(lái)注冊(cè)為義務(wù)教育階段的一些學(xué)校，沒(méi)有執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，而是完全引進(jìn)國(guó)外課程，悄悄引進(jìn)外資。所以政府只是強(qiáng)調(diào)在引進(jìn)國(guó)外課程的同時(shí)不要忽視國(guó)內(nèi)的義務(wù)教育課程，依法治校，僅此而已。所謂的‘新政是在制造恐慌’，根本就沒(méi)這回事。”

時(shí)代周報(bào)記者此后求證于上海星河灣雙語(yǔ)學(xué)校，該校相關(guān)負(fù)責(zé)老師表示，“此次政策對(duì)學(xué)校沒(méi)有影響，學(xué)校的態(tài)度與上海市教委所做回應(yīng)相一致”。對(duì)于說(shuō)明會(huì)延遲舉行的消息，該負(fù)責(zé)老師解釋并不是因?yàn)榇舜握?，而是由?ldquo;報(bào)名人數(shù)過(guò)多，學(xué)校才放棄集中性的方式，改由‘分年紀(jì)、小范圍、經(jīng)常性’的方式代替”。

焦慮蔓延

“我對(duì)這次上海國(guó)際課程改革還是有些疑慮和擔(dān)心。如果按規(guī)定，以后的國(guó)際教育路線不知道會(huì)變成怎樣？不知道已經(jīng)在這種學(xué)校就讀的孩子將來(lái)的教育是否會(huì)受影響？”楊婷（化名）憂心忡忡。

她的孩子8歲多，目前正在廣東碧桂園國(guó)際學(xué)校上小學(xué)，學(xué)習(xí)IB課程。“因?yàn)椴惶J(rèn)同公立學(xué)校的教育模式，所以放棄了社區(qū)里不錯(cuò)的公立學(xué)校，選擇去私立學(xué)校，希望孩子能在一個(gè)寬松的更注重素質(zhì)教育的學(xué)校學(xué)習(xí)。”楊婷告訴時(shí)代周報(bào)記者，“我個(gè)人比較喜歡IB的教育理念，學(xué)校與公立學(xué)校的課程有較大差別，混科教學(xué)、沒(méi)有固定的教材、課程設(shè)計(jì)比較人性化，作業(yè)量不算多。”

面對(duì)焦慮的家長(zhǎng)，熊丙奇表示，如果孩子就讀的學(xué)校符合相關(guān)規(guī)定，那么家長(zhǎng)大可以不用擔(dān)心。“以前每年都是這樣強(qiáng)調(diào)的，只是現(xiàn)在自媒體發(fā)達(dá)，引起的關(guān)注度比較高。孩子該上什么學(xué)校還是繼續(xù)上，無(wú)非就是更加規(guī)范化和完善而已。”

按照我國(guó)教育對(duì)外開(kāi)放的有關(guān)規(guī)定，外資可依法申請(qǐng)與本地教育機(jī)構(gòu)合作舉辦幼兒園、高中, 但不得舉辦義務(wù)教育階段學(xué)校。根據(jù)《義務(wù)教育法》規(guī)定，義務(wù)教育階段學(xué)校課程設(shè)置由國(guó)務(wù)院教育行政主管部門(mén)確定，國(guó)家實(shí)行教科書(shū)審定制度。“以前這方面管制不嚴(yán)，有些學(xué)校在打法律的擦邊球，但在中國(guó)的法律體系之下，搞義務(wù)教育就必須遵守相關(guān)法律法規(guī)。”熊丙奇分析，近年來(lái)一些學(xué)校出現(xiàn)了一些突破底線的情況，比如偷偷引進(jìn)外資、完全引進(jìn)國(guó)際課程、削弱思想品德和語(yǔ)文等基礎(chǔ)課程的地位，甚至完全拋棄國(guó)內(nèi)義務(wù)教育階段所要求的課程，觸犯了有關(guān)管理部門(mén)的底線。

“確實(shí)對(duì)我們沒(méi)有太大影響。”上海某國(guó)際高中的夏老師對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，“現(xiàn)在政策還沒(méi)有落實(shí)下來(lái)，但資質(zhì)好的學(xué)?？隙](méi)事，而一部分管理資質(zhì)有問(wèn)題的學(xué)?？隙ㄒ苡绊?。在北上廣，的確有一些國(guó)際學(xué)校不規(guī)范、亂收費(fèi)現(xiàn)象泛濫。”

限制民辦？

10月31日，《民辦教育促進(jìn)法》修正案草案三審稿提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。三審稿明確提出，在義務(wù)教育階段，禁止?fàn)I利性民辦學(xué)校參與。

實(shí)際上，修正案草案的一審稿、二審稿里均有提到“民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)校”，但沒(méi)有提及義務(wù)教育階段是否可以設(shè)立非營(yíng)利性或營(yíng)利性民辦學(xué)校。一審稿、二審稿公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)，有人大代表、人大常委、相關(guān)教育部門(mén)和社會(huì)公眾提出，在義務(wù)教育領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)限制舉辦營(yíng)利性民辦學(xué)校。

作為家長(zhǎng)，楊婷亦表示，孩子所在的學(xué)校在這兩三年經(jīng)歷屢次擴(kuò)招，從原來(lái)的非營(yíng)利性變成了營(yíng)利性質(zhì)的教育集團(tuán)，但因投入不足、管理跟不上，造成有IB經(jīng)驗(yàn)的師資力量不足：“現(xiàn)在我對(duì)學(xué)校不太滿意，但對(duì)他們的教育模式還是認(rèn)同的。”

對(duì)“不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營(yíng)利性民辦學(xué)校”的規(guī)定，楊婷有自己的看法：“營(yíng)利和非營(yíng)利并不是最主要的，關(guān)鍵是政府應(yīng)該控制好前端和后端，對(duì)民辦學(xué)校要嚴(yán)進(jìn)，要有序管理和監(jiān)督，不做虛假宣傳，不誤導(dǎo)家長(zhǎng)。國(guó)家可以對(duì)學(xué)校的營(yíng)利性質(zhì)有一定要求，比如收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和配套投入掛鉤等限制，但在教學(xué)理念上應(yīng)該采取一種開(kāi)放的態(tài)度，國(guó)外有些教育理念是很不錯(cuò)的，在中國(guó)也獲得了很多家長(zhǎng)的認(rèn)同，所以政府不該完全取締，而應(yīng)該把選擇權(quán)留給家長(zhǎng)和孩子。”

“國(guó)家限制營(yíng)利性民辦教育等于限制民辦教育的說(shuō)法是完全不對(duì)的，這是故意制造緊張情緒。相反，國(guó)家會(huì)加大對(duì)非營(yíng)利民辦學(xué)校的投入、扶持。認(rèn)為非營(yíng)利性教育就是低價(jià)的、免費(fèi)的想法也是錯(cuò)誤的，非營(yíng)利的學(xué)校也可以高收費(fèi)、教師和管理人員高薪。”熊丙奇解釋說(shuō)，目前社會(huì)上很多人對(duì)營(yíng)利性和非營(yíng)利性學(xué)校的認(rèn)識(shí)并不準(zhǔn)確，以為非營(yíng)利性就是免費(fèi)或者低價(jià)，“其實(shí)區(qū)分營(yíng)利性和非營(yíng)利性學(xué)校的關(guān)鍵，就是看學(xué)校創(chuàng)辦者是否分紅，是否運(yùn)作學(xué)校上市真正界定是否營(yíng)利性的標(biāo)準(zhǔn)是校方辦學(xué)結(jié)余的用途。所以國(guó)家規(guī)定‘非營(yíng)利’不會(huì)影響學(xué)校運(yùn)行，只會(huì)讓逐利資本退出，而不是讓所有民辦學(xué)校退出。”

2016年7月6日，教育部發(fā)布《2015年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。統(tǒng)計(jì)指出，2015年，全國(guó)共有各級(jí)各類(lèi)民辦學(xué)校16.27萬(wàn)所，民辦普通小學(xué)5859所，民辦普通初中4876所，即義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校只占民辦學(xué)校的6%左右。而在1萬(wàn)多所民辦小學(xué)和初中里，絕大多數(shù)都是非營(yíng)利性的學(xué)校，提出營(yíng)利要求和回報(bào)的學(xué)校不到10%。

民促法三審稿如果審議通過(guò)，“這10%的營(yíng)利性民辦學(xué)校可以選擇轉(zhuǎn)為非營(yíng)利性質(zhì)，即使撤資退出，政府也會(huì)接管。”熊丙奇說(shuō)，“三審稿的新增規(guī)定只對(duì)資本有影響，對(duì)學(xué)校辦學(xué)、老師、家長(zhǎng)和學(xué)生幾乎沒(méi)有影響。無(wú)論是民辦教育者、關(guān)注民辦教育的人還是家長(zhǎng)們，對(duì)這些問(wèn)題都要理性地看待，不要道聽(tīng)途說(shuō)，以訛傳訛，制造焦慮。”