7月31日，來自澳大利亞、美國、西班牙等國的科學家在推特上指出，無法重復韓春雨NgAgo系統(tǒng)的基因編輯結(jié)果。這些聲音刊登在由顏寧、文小剛、劉克峰三位國際著名科學家擔任主編的《賽先生》科學新媒體平臺上。

國外學者的公開質(zhì)疑，各大媒體平臺上又一次出現(xiàn)了“韓春雨”的名字。一些中國學者也開始發(fā)聲，指出韓春雨論文結(jié)果無法重復。但也有零星學者表示，韓春雨的論文有效。

作為世界頂級學術(shù)期刊，刊登任何一篇論文都要經(jīng)過嚴格地審查，對中國科研人員來說，更是如此。韓春雨的論文也同樣經(jīng)歷了這個過程。

但是，科研論文是否具有可重復性，是科學研究的重要基礎(chǔ)之一。面對質(zhì)疑，《自然 生物技術(shù)》雜志在2016年11月19日宣布，“介入論文調(diào)查”。

就在質(zhì)疑聲浪的此起彼伏之時，河北省發(fā)改委完成了“2.24億人民幣建設(shè)河北科技大學基因編輯技術(shù)研究中心”工程項目的批復，同時開始采購進口儀器設(shè)備。國家自然科學基金委員會網(wǎng)站上也顯示，為期兩年的“NgAgo基因編輯技術(shù)的完善及應(yīng)用探究”項目獲得了100萬元的項目資金。

輿論幾乎一邊倒地認為，只要論文結(jié)果無法重復就可能是學術(shù)不端，甚至造假之時，也有少數(shù)學者認為，現(xiàn)在下結(jié)論還太早。中國古生物科學家徐星，就希望公眾可以給科學一個驗證時間，在科學的范疇解決問題。

論文的發(fā)表，河北科技大學得到了巨額資金的支持，但韓春雨卻遲遲不對“質(zhì)疑”進行回應(yīng)。最先采訪并極力贊揚過韓春雨科研成果的饒毅、邵峰兩位教授，以“推動科學共同體認真對待中國學術(shù)生態(tài)節(jié)點性事件”為由，于2016年10月12日公開了他們此前一個月，致河北科技大學校長的信件和收到的回函，希望認真仔細的核實韓春雨的實驗結(jié)果。

但是，對于收到的回函，饒毅認為“回復比較籠統(tǒng)，不清楚將有什么措施”。而網(wǎng)絡(luò)上對則不斷地有聲音稱，“無法理解”。

2016年10月10日，由北京大學教授魏文勝組織和發(fā)起，來自中國科學院等科研院所的13位科學家通過兩家媒體，實名發(fā)布聲明，“沒能“重復”韓春雨的實驗，——呼吁有關(guān)方面組織第三方介入調(diào)查”。

為了科學真相的激論

作為實名發(fā)聲的帶頭人，魏文勝表示，“除了指證韓春雨論文結(jié)果“無法重復”之外，對中國學界聲譽的擔憂，也更加促使他在自己繁忙的科研工作中抽出時間來質(zhì)疑韓春雨的論文。