預(yù)防方面，自律是科研誠(chéng)信的內(nèi)在要求，但科研誠(chéng)信規(guī)范教育不到位的問(wèn)題依然存在。一項(xiàng)面向我國(guó)科技工作者的調(diào)查顯示，近四成被調(diào)查者表示自己對(duì)科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范不甚了解，近一半的被調(diào)查者表示沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)相關(guān)知識(shí)。李真真認(rèn)為，“科研誠(chéng)信教育的缺失，往往會(huì)導(dǎo)致科學(xué)道德精神和行為規(guī)范難以內(nèi)化為科學(xué)實(shí)踐主體的內(nèi)在價(jià)值追求?！?/p>

保障方面，穆榮平認(rèn)為，由于一些科技管理措施過(guò)于簡(jiǎn)單粗放、科學(xué)共同體學(xué)術(shù)監(jiān)督評(píng)價(jià)功能弱化等因素，當(dāng)前我國(guó)科研體系的“量化導(dǎo)向”助推了一些較為功利的行為，主要表現(xiàn)在：重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量；重論文、輕研究?jī)r(jià)值；重個(gè)人名利、輕團(tuán)隊(duì)合作；重爭(zhēng)取資源、輕成果產(chǎn)出；重近期利益、輕遠(yuǎn)期目標(biāo)。

“不當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制難以培育倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任的研究，容易引發(fā)科研誠(chéng)信問(wèn)題?！崩钫嬲嬲f(shuō)。

從近年來(lái)發(fā)生的論文撤稿事件來(lái)看，科研學(xué)術(shù)不端行為還涉及一些外部因素。2015年英國(guó)現(xiàn)代生物、斯普林格等國(guó)際出版集團(tuán)先后4批撤稿，涉及中國(guó)作者論文117篇，其中涉及科學(xué)基金的28篇論文都委托第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“潤(rùn)色”并投稿，這些機(jī)構(gòu)在代人投稿過(guò)程中虛構(gòu)同行評(píng)議專家信息，向出版社提供編造的評(píng)審意見，使低水平的論文得以在國(guó)際期刊上發(fā)表。

“這說(shuō)明在科研誠(chéng)信領(lǐng)域，一些外部的‘灰色產(chǎn)業(yè)鏈’已形成。”專家認(rèn)為，對(duì)于這些“打著科技服務(wù)幌子，行代寫代投之實(shí)”的黑中介，有關(guān)部門要齊抓共管，堅(jiān)決予以鏟除。

　　科研誠(chéng)信體系亟待“強(qiáng)身健體”，對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)中的“病灶”對(duì)癥下藥

即使是少數(shù)科研學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)科學(xué)共同體的國(guó)際聲譽(yù)和整體尊嚴(yán)。因此，科研誠(chéng)信體系亟待“強(qiáng)身健體”，并對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)中的“病灶”對(duì)癥下藥。