“市場準(zhǔn)入與強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是截然不同的問題?！眲⒋禾镎f，美國指責(zé)中國的合資合作要求、股比限制和行政審批程序，實質(zhì)是針對中國的市場準(zhǔn)入制度，與強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓無關(guān)。美方這樣做明顯是混淆概念。事實上，世貿(mào)組織成員有權(quán)對市場準(zhǔn)入做出保留，這些保留體現(xiàn)在成員的入世承諾中，是包括美國在內(nèi)的多數(shù)成員的普遍做法。“美方指責(zé)脫離了實際情況，脫離了國際規(guī)則體系的標(biāo)準(zhǔn)，有任性之虞。

近年來，中國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)保護實現(xiàn)了“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。加入世貿(mào)組織后，中國主動完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系，相繼修改了專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法，并正在加緊著作權(quán)法的修改。中國僅花了3年多的時間就建立了3個知識產(chǎn)權(quán)法院和15個知識產(chǎn)權(quán)法庭，有效提高了中國知識產(chǎn)權(quán)的司法水平。還實施了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，顯著提高了全民知識產(chǎn)權(quán)意識。2017年，中國發(fā)明專利申請超過130萬件，高于美國、歐盟、日本、韓國之和。商標(biāo)注冊更是大幅攀升。

“這些都是最靠譜的措施，也更基礎(chǔ)、更根本和更具持久效力，其目的旨在建立完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。據(jù)我所知，世界上沒有哪一個國家像中國政府那樣在保護知識產(chǎn)權(quán)上付出如此大的努力，其效果之顯著有目共睹。我敢保證，美國知識產(chǎn)權(quán)界的同仁認同我的意見?！眲⒋禾镎f。

劉春田認為，知識產(chǎn)權(quán)既是財產(chǎn)，也是企業(yè)競爭手段?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，技術(shù)進步交叉發(fā)展，重疊與沖突在所難免。包括美國在內(nèi)的各國，企業(yè)之間知識產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮，越是發(fā)達國家越是頻發(fā)。這是技術(shù)進步對經(jīng)濟增長貢獻明顯的突出表現(xiàn)。高技術(shù)領(lǐng)域權(quán)利關(guān)系錯綜復(fù)雜，爭議司空見慣，幾乎成為規(guī)律。尤其知名大企業(yè)之間，知識產(chǎn)權(quán)更是糾紛多發(fā)、訴訟不斷。其中，很難輕易說哪家企業(yè)是純粹的被害者，哪家是純粹的侵權(quán)人。在法治社會中，這些均由法律途徑解決，企業(yè)自有辦法，而非政府插手可以奏效。美國既是市場國家又是法治社會，美國政府應(yīng)該明白這個基本道理。

劉春田說，市場經(jīng)濟下，尊重經(jīng)濟運行的基本規(guī)律和法治才是正道。知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，私權(quán)糾紛自有法治渠道。所以，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分國家行為、企業(yè)行為和個人行為。企業(yè)或個人行為，不應(yīng)記到國家頭上。面對企業(yè)之間的跨國糾紛，美國政府棄正常的法律途徑和國際規(guī)則不用，由政府走到前臺，單方面動用其國內(nèi)法律“301條款”，把國家當(dāng)成制裁的對象，有違法治，實屬任性妄為。

人民日報客戶端-王珂