中國青年網(wǎng)北京4月25日電（記者 楊月）4月25日，最高人民檢察院召開“充分履行檢察職能 提升知產(chǎn)保護品質(zhì)”新聞發(fā)布會，通報2018年檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)工作情況。會上發(fā)布了“2018年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)典型案例”。

　　發(fā)布會現(xiàn)場。中國青年網(wǎng)記者 楊月 攝

　　記者從發(fā)布會上獲悉，2018年，全國檢察機關(guān)充分履行各項檢察職能，以辦案為核心，積極推動國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略加快實施，全方位保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，持續(xù)釋放檢察機關(guān)依法平等保護各類權(quán)利人主體的信號，集中辦理了一批法律效果好、社會影響大的案件。

　　2018年，檢察機關(guān)共批準逮捕涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件3306件5627人，同比均上升31.7%；提起公訴4458件8325人，同比分別上升21.3%和22.3%。其中，批捕假冒注冊商標罪，銷售假冒注冊商標的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪等侵犯商標權(quán)犯罪3100件5266人，起訴4136件7741人；批捕侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪等侵犯著作權(quán)犯罪107件174人，起訴145件304人；批捕侵犯商業(yè)秘密罪28件53人，起訴27件56人；批捕數(shù)罪或他罪中含侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為70件133人，提起公訴147件220人。

　　發(fā)布會上發(fā)布的典型案例中，《浙江張大偉、義烏市楚菲化妝品有限公司假冒注冊商標、侵犯著作權(quán)案》受到不少網(wǎng)友關(guān)注。

　　據(jù)了解，2016年底以來，被告單位浙江省義烏市楚菲化妝品有限公司（以下簡稱“楚菲公司”）經(jīng)該公司法定代表人、被告人張大偉決定，伙同他人在未經(jīng)注冊商標所有人許可的情況下，生產(chǎn)假冒第990446號“Vaseline”、第212780號“MAYBELLINE”、第834258號“M.A.C”等商標的化妝品牟取非法利益，后被查獲。經(jīng)聯(lián)合利華（中國）投資有限公司、歐萊雅（中國）有限公司及化妝藝術(shù)有限公司鑒定，由該公司生產(chǎn)的標有“Vaseline”“MAYBELLINE”“M.A.C”商標字樣的化妝品均屬假冒。經(jīng)認定，被查扣的標有上述商標字樣的化妝品涉案價格總計40萬余元。同期，被告人張大偉還伙同他人在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，在楚菲公司內(nèi)生產(chǎn)出售帶有“LAKME”美術(shù)作品圖樣的化妝品謀取非法利益。經(jīng)認定，被查扣的標有“LAKME”美術(shù)作品圖樣的化妝品涉案價格總計39萬余元，被查扣的化妝品數(shù)量為18萬余個。

　　這個案件讓不少網(wǎng)友想起海關(guān)查到乘客攜帶大量假冒外國品牌化妝品出境的新聞，近年來，此類新聞屢見不鮮。有人會問，賣假貨在國內(nèi)不是市場很大嗎，為什么要出境，難道國外需求更大？據(jù)知情人士介紹，這些假冒化妝品其實都還是賣給中國人的。他們通過這種方式先把商品帶出境，然后再用代購直郵的方式賣回到國內(nèi)，以此來冒充是在國外購買的，其實就是在國外走過一圈的假貨。

　　知道了這些真相和套路，不少網(wǎng)友大呼：你還相信網(wǎng)上鋪天蓋地的，所謂的代購、海外直郵嗎？一定要擦亮眼睛！

　　典型案例的評析意見介紹，本案是一起長期通過電商平臺等途徑接受海外訂單生產(chǎn)假冒化妝品的案件，被告單位及被告人依托阿里巴巴誠信網(wǎng)、義烏小商品市場等平臺接單，生產(chǎn)假冒“Vaseline”“MAYBELLINE”“M.A.C”“LAKME”等國際知名品牌的化妝品，不但給被侵權(quán)人造成了損失，也損害了義烏作為國際商貿(mào)城市的聲譽。檢察機關(guān)依法嚴懲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，將數(shù)十萬件侵權(quán)產(chǎn)品攔截在國門之內(nèi)，護航“一帶一路”節(jié)點城市的經(jīng)濟秩序，維護了我國尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的國際形象。

　　具體來說，該案件彰顯法律監(jiān)督，全面評價侵權(quán)行為。偵查機關(guān)以張大偉、楚菲公司涉嫌假冒注冊商標罪移送審查起訴。檢察官經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)涉案品牌“LAKME”在中國境內(nèi)未申請注冊商標，但“LAKME”標識作為美術(shù)作品在國家版權(quán)局進行了美術(shù)作品登記。因此，盡管該部分事實不構(gòu)成假冒注冊商標罪，但張大偉以營利為目的，未經(jīng)該美術(shù)作品著作權(quán)人許可，將該美術(shù)作品使用在化妝品外包裝上進行復(fù)制、出售，非法經(jīng)營額達39萬余元，涉嫌侵犯著作權(quán)罪。

　　另外，該案件還體現(xiàn)了“完善部門銜接，形成打擊合力”“拓展宣傳途徑，營造優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境”的特點。為研究如何更好地打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、形成保護知識產(chǎn)權(quán)的營商環(huán)境，義烏市檢察院多次以聯(lián)席會議的形式與法院、公安、市場監(jiān)管局、海關(guān)等多家單位進行交流探討，形成統(tǒng)一意見，制定了《關(guān)于建立電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合保護工作機制的若干意見》，形成知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合保護的長效機制。

　　附錄：2018年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)典型案例

　　案例1：山東祁玉康等五人假冒注冊商標、銷售非法制造的注冊商標標識案

　　案例2：浙江寧波市鎮(zhèn)海祥天軸承有限公司、史烈明等假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

　　案例3：浙江張大偉、義烏市楚菲化妝品有限公司假冒注冊商標、侵犯著作權(quán)案

　　案例4：廣東宋飛等二人假冒注冊商標案

　　案例5：北京李滿倉銷售假冒注冊商標的商品案

　　案例6：河北孟憲輝等三人非法制造注冊商標標識案

　　案例7：上海陳衛(wèi)堂等十三人銷售非法制造的注冊商標標識系列案

　　案例8：廣東廣州卡門實業(yè)有限公司銷售假冒注冊商標的商品監(jiān)督撤案案件

　　案例9：北京趙春廣等七人侵犯著作權(quán)、窩藏案

　　案例10：上海李海雁侵犯著作權(quán)案

　　案例11：廣東龍小衛(wèi)等侵犯著作權(quán)案

　　案例12：江西北京中藝首藏文化有限公司、胡麗泉等三人侵犯著作權(quán)案

　　案例13：湖南彭國成等三人侵犯商業(yè)秘密案

　　案例14：北京風行在線技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛抗訴案