銀行與P2P合作是監(jiān)管規(guī)范下的必然選擇

前期，缺乏行業(yè)規(guī)范標準的P2P行業(yè)風險不斷集聚，資金存管責任邊界不明晰，加之許多P2P平臺打著“某某銀行存管”的旗號虛假宣傳，而國內投資者教育薄弱，P2P投資者遠未成熟，常盲目相信P2P平臺是由銀行信用背書，給銀行造成一定聲譽風險。同時，受限于較高的資金存管系統開發(fā)成本及營運成本，銀行開展業(yè)務驅動力不足。

P2P行業(yè)陽光化與規(guī)范化發(fā)展是銀行與P2P合作的前提。經過快速發(fā)展，一批具有較大體量規(guī)模、具備專業(yè)人員團隊的P2P平臺已形成，加之監(jiān)管新規(guī)下其合法身份得以確認，這些機構有著實現規(guī)范運作、健康發(fā)展、持續(xù)經營的強烈訴求，但又面臨“劣幣驅逐良幣”的行業(yè)現狀，亟需加強行業(yè)自律尋求規(guī)范發(fā)展。同時，隨著監(jiān)管新規(guī)對P2P行業(yè)強化約束、正本清源，建立統一規(guī)范的行業(yè)評價體系與標準化經營模式，促使投資端、借款端、業(yè)務模式及邏輯都回歸理性，行業(yè)規(guī)范和監(jiān)督機制正逐步完善，為商業(yè)銀行與P2P行業(yè)合作奠定了基礎。

商業(yè)銀行履行社會責任，維護金融生態(tài)的主動行為。P2P行業(yè)爆發(fā)增長已形成可觀體量，為傳統金融機構難以覆蓋的長尾客戶群體提供信息撮合服務，解決融資需求，在一定程度上有效補充了傳統金融業(yè)態(tài)的不足。但行業(yè)處于無序競爭狀態(tài)，風險事件頻發(fā)影響了金融生態(tài)健康發(fā)展。商業(yè)銀行作為傳統金融行業(yè)的主流參與者，介入P2P行業(yè)開展資金存管合作，是商業(yè)銀行自發(fā)履行社會責任，助推P2P行業(yè)有序發(fā)展，維護金融生態(tài)環(huán)境的主動行為。

商業(yè)銀行探索轉型，發(fā)展“輕資本”業(yè)務的內在要求。傳統信貸業(yè)務面臨息差持續(xù)收窄、利潤增速下滑、風險資本約束等經營困境，也有向“輕資本”中間業(yè)務轉型、搶灘互聯網金融“蛋糕”以解決自身發(fā)展瓶頸的迫切需求。銀行與P2P合作，有望挖掘新的中間業(yè)務增長引擎，助力傳統銀行業(yè)務向“輕資本”轉型戰(zhàn)略實施，同時，有效促進商業(yè)銀行布局互聯網金融，形成互補優(yōu)勢，把握未來發(fā)展的主動權。

商業(yè)銀行與P2P合作具有天然優(yōu)勢。金融脫媒并非“去銀行化”，只是參與各方扮演角色不同。P2P應金融脫媒、利率市場化趨勢而生，雖在特定客戶群上代替銀行發(fā)揮“資金撮合、資產交易”作用，但在賬戶管理、資金劃撥、資金支付等底層基礎業(yè)務方面與銀行仍有合作訴求，以實現監(jiān)管規(guī)范下的行業(yè)洗牌，重裝上路。

商業(yè)銀行與P2P合作是規(guī)范P2P行業(yè)發(fā)展的監(jiān)管要求。《暫行辦法》作為行業(yè)規(guī)范的開端搭建了P2P行業(yè)規(guī)范的基本框架，明確賦予銀行承擔P2P資金監(jiān)管職能。在監(jiān)管框架落地實施的過程中，仍需要商業(yè)銀行作為資金存管機構參與規(guī)范P2P行業(yè)發(fā)展，扮演起社會監(jiān)督者重要角色，發(fā)揮規(guī)范平臺運作、監(jiān)督資金安全、保護投資者利益等不可或缺的功能。同時，監(jiān)管新規(guī)僅要求商業(yè)銀行負責實名開戶并進行交易指令形式審核，無需實質審核資產端交易信息真實性，禁止以銀行存管做信用背書。商業(yè)銀行的職責邊界進一步得以明確，降低了銀行的聲譽風險，一定程度上助推了銀行與優(yōu)質P2P平臺開展資金存管合作。

加強風險防控，促使行業(yè)回歸本質

為降低集中度風險，促使P2P行業(yè)回歸本質，監(jiān)管新規(guī)提出了“小額分散、線上經營、主業(yè)經營”等經營規(guī)范要求，給存在“大額集中、設立資金池、期限拆分、大量線下營銷、混業(yè)銷售”等不規(guī)范經營模式的P2P平臺帶來巨大合規(guī)壓力，很多平臺或轉型或退出，基于自身稟賦資源和依賴路徑等原因，P2P平臺在規(guī)范經營層面上的壓力變得空前巨大。在轉型過渡期內，能否探索形成標準規(guī)范、可持續(xù)發(fā)展的經營模式，將成為關乎P2P行業(yè)生存發(fā)展的重大問題。