●風險極高的地方交易平臺上的私募債被拿到互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上，用一些所謂的風險控制措施予以包裝的新現(xiàn)象，是一個監(jiān)管者需要高度警惕的宏觀性風險所在。

●無論是私募債認購人還是保險公司，都不再關(guān)心基礎(chǔ)債務本身的履約可能性和債務人的信用程度，而只是依賴他人兜底。一旦兜底人出現(xiàn)了差失，整個融資鏈條就陷入了混亂。

●銀行、保險公司、證券發(fā)行人、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、地方股權(quán)交易中心線線互牽，法律爭議點星羅棋布。當今的資本玩家這么能折騰，大大推動了傳統(tǒng)金融和法律專家們的自我學習動力，因為相對獨立的幾個領(lǐng)域現(xiàn)在被雜糅進一套交易流程中。但這個游戲?qū)ν顿Y者們來說是不是有點太“艱難模式”了？

●僑興案表明這已經(jīng)不是個別投保人或互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺不靠譜的問題。對整個行業(yè)風險應重新評估和加強監(jiān)管，對互金平臺存量垃圾債情況應盡快采取必要的清理整頓措施。

12月下旬，僑興集團下屬公司發(fā)行的2年期11.46億元所謂“私募債”第一期3.1億元到期違約，連鎖引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭螞蟻金服公司旗下的招財寶被質(zhì)疑。招財寶將私募債拆分出售，又通過所謂個人貸產(chǎn)品將私募債予以不斷變現(xiàn)流轉(zhuǎn)，中間還夾雜了保險公司的信用保證保險和商業(yè)銀行的反擔保。看似O2O線上勾連線下，還把直接金融的貸款和間接金融的貸款打通，結(jié)果爆出了假保函爭議，“互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新”轉(zhuǎn)眼就場景切換為各方的扯皮不已。

在粵浙兩省和保監(jiān)會兩日的高等級協(xié)調(diào)會后，12月27日浙商財險宣布為“踐行保險企業(yè)的社會責任”而開始賠付違約債券，但這恰恰說明浙商財險沒有認可其具有應當賠付的法律義務。有關(guān)方面可能只是面對第一期債券持有者8000人、全部原始投資者2.1萬人的可觀數(shù)目而做出了此項維穩(wěn)之舉。

1月5日，招財寶宣布僑興私募債第3-7期本息為8.34億元再次到期違約。而1月12日全部到期的僑興14期私募債能否被清償，浙商財險能否有效現(xiàn)行墊付，讓人擔憂。實際上，鑒于僑興債的災難性后果，近日保監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于進一步加強互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務管理的通知（征求意見稿）》規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務單戶累計最高承保金額不得超過500萬元。

風險極高的地方交易平臺上的私募債被拿到互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上，用一些所謂的風險控制措施予以包裝的新現(xiàn)象，是一個監(jiān)管者需要高度警惕的宏觀性風險所在。

地方股權(quán)交易中心過濫應引起注意

僑興私募債最早備案發(fā)行之處是廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心。這樣的區(qū)域性股權(quán)市場俗稱“四板市場”，全國有40家。它們游離于“一行三會”的中央金融監(jiān)管體系之外，一般由地方政府批準設(shè)立和監(jiān)管。

坦言之，要“淪落”到區(qū)域股權(quán)中心發(fā)行的，就只會是信用等級低、風險大，擠不上證券交易所、銀行間債券市場等高級平臺的證券。之前證監(jiān)會主導發(fā)行的中小企業(yè)集合債券已經(jīng)被稱為“中國版垃圾債”，而區(qū)域性股權(quán)中心里的債券無疑更“垃圾”。

不過，垃圾債只是風險等級高，在資本市場上自有價值。高利率和高收益的概率正是高風險的對價，對實力雄厚的風險偏好型投資者而言，垃圾債的投資價值可能比安全系數(shù)高的政府債券還要吸引人。其僅限于私募渠道，向符合財富與經(jīng)驗標準的合格投資者發(fā)行，并無不妥。

但值得注意的是，私募債在區(qū)域股權(quán)交易中心掛牌不像在證券交易所上市那樣要經(jīng)過監(jiān)管部門審核，只要有推薦商推薦，向交易場所備案即可發(fā)行，也無須評級，可謂較為短平快的項目。這也是為何這些區(qū)域交易中心普遍出現(xiàn)了“腦體倒掛”：它們基本上以股權(quán)交易中心命名，但股權(quán)交易生意清淡，主營業(yè)務收入實際上是從私募債發(fā)行獲得（約0.3%的登記和通道費）。而且對這些私募債的發(fā)行實際上也是來者不拒。