記者在北京福奈特團結(jié)湖店咨詢辦理充值洗衣卡時，店員就直接表示，“卡里沒什么協(xié)議，就是登記您的個人信息……沒有額外的紙質(zhì)協(xié)議，辦卡的時候會給一張辦卡憑證”。

在北京體驗的15戶商家中，有10戶不與消費者簽訂任何形式的合同或協(xié)議，只有口頭約定。在其他城市中，成都僅有1家商家簽訂合同，不簽訂合同的比例達到93.3%，問題最為突出。

被體驗的5個行業(yè)中，美容美發(fā)、洗衣以及洗車行業(yè)不簽訂合同的商家均在60.0%以上。健身行業(yè)簽訂合同的情況相對較好，90.0%的商家均簽訂合同或售卡后有服務(wù)介紹。非連鎖店不簽訂合同的問題占比高出連鎖店近20%，問題相對突出。

霸王條款侵害消費者利益

有合同在手，消費者也要學(xué)會判斷是否合理。許多商家制定的合同內(nèi)容不完整，合同條款標示不詳，甚至還有許多霸王條款侵害消費者正當利益，使得消費者后期權(quán)益無法得到保障。

合同中，商家最易忽視提供糾紛解決辦法及企業(yè)注冊信息。數(shù)據(jù)顯示，“糾紛處理及違約責(zé)任”未提及率達到60.7%，企業(yè)“備案編號”未提及率達到60.0%。這樣的合同既無法保障消費者在遇到糾紛時有條款可依，又無充分證據(jù)向相關(guān)部門投訴，對消費者非常不利。

在簽訂合同的商家中，也有15%的商家合同中存在“公司保留最終解釋權(quán)”、“導(dǎo)致人身傷害/物品丟失概不負責(zé)”等不合理免責(zé)聲明。例如，廣州天天洗衣店的合同里規(guī)定：“顧客逾期領(lǐng)取衣物超過15天，每逾期1天須向經(jīng)營者支付每件1元的保管費，逾期超過90天經(jīng)營者有權(quán)作無主衣物處理?！?/p>

根據(jù)《廣東省洗衣洗滌消費爭議解決辦法》第二十一條：衣物的最長保管責(zé)任期為90天。超過責(zé)任期的，經(jīng)營者應(yīng)主動聯(lián)絡(luò)并提醒消費者取衣，在發(fā)出通知10天內(nèi)仍不取回或無法與消費者取得聯(lián)系的衣物，經(jīng)營者有權(quán)作無主衣物處理。天天洗衣店不僅違規(guī)收取保管費用，更沒有盡到經(jīng)營者應(yīng)主動聯(lián)絡(luò)并提醒消費者取衣的義務(wù)。

另外一個最常見的霸王條款是“本公司對此卡擁有最終解釋權(quán)”。2010年11月13日，國家工商總局公布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》中明確規(guī)定：經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者依法變更或者解除合同、解釋格式條款等六項權(quán)利。

按照該辦法，“解釋權(quán)歸商家所有”等條款均為無效。然而，時隔6年，仍有不少商家借“最終解釋權(quán)”欺壓消費者。濟南福尼特洗衣店、杭州銘嘉國際健身會所等都有此類條款。