三是扶助貧弱，防止過高利率把借方逼上絕路。

14世紀(jì)羅馬天主教廷認(rèn)為高利貸會導(dǎo)致人變得貧窮、靈魂墮落，所以禁止高利貸。因此歐洲的高利貸商人、當(dāng)鋪主就一般由非基督徒的猶太人擔(dān)任，如著名的威尼斯夏洛克。學(xué)者許德風(fēng)考察了我國自漢代以來的高利貸管制制度，也認(rèn)為歷朝“限制利息的主要緣由是愛惜民生，保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者”。由于民間借貸往往是借款人的“最后一根稻草”，所以在天平的那一側(cè)，會有比放貸人的商業(yè)利益更重要的東西存在。例如，民間借貸者有的是為了解決生活緊急、意外支出需要，還款能力本來就不太高，強(qiáng)制其依約支付高利，會有家破人亡之虞。有的借貸者是中小微企業(yè)，太高的利率會增加企業(yè)運(yùn)作成本，導(dǎo)致經(jīng)營困難，最終關(guān)停了事或索性就不開張了。換言之，法律要保證必要的民間借貸不會被高利率逼死或嚇退，所以從社會利益角度出發(fā)，對放貸人可獲得的利益做了上限設(shè)定。

四是民間借貸的非正式性。

民間借貸具有非正式性，可能會存在類似于強(qiáng)買強(qiáng)賣的強(qiáng)行發(fā)放高利貸的情形，甚至涉黑錢莊的問題，所以實行利率上限管制，有助于防止其成為具有強(qiáng)迫性的暴利行業(yè)。相比之下，商業(yè)銀行等正式金融機(jī)構(gòu)的放貸反而沒有利率上限。2004年10月，中國人民銀行已經(jīng)宣布取消了貸款利率上限、存款利率下限。只不過如前所述，實踐中銀行會主動放棄“高利率、高風(fēng)險”的業(yè)務(wù)。但銀行間市場的隔夜拆借利率時有突破年化30%的高數(shù)值，如2013年“錢荒”之際。

值得注意的是，規(guī)制高利貸的社會邏輯和不規(guī)制的金融邏輯之間，存在內(nèi)在的緊張關(guān)系，就像最低工資制度可能導(dǎo)致勞動技能最弱的人被排擠出就業(yè)市場一樣。限制最高利率也可能導(dǎo)致信用風(fēng)險高的人徹底喪失借貸能力。而在發(fā)生嚴(yán)重通貨膨脹、貨幣貶值的情況下，用固定利率上限去管制，也會顯得不合理。

故而實踐中，借方如果還期待下一次能借錢的話，往往還是自愿接受比法定更高的利率。一些合法的高利貸也同樣存在，如典當(dāng)業(yè)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初， 美國紐約等大城市的典當(dāng)行收取了年化高達(dá)300%至1000%的借款利率。須知，典當(dāng)類似于質(zhì)押貸款，按理來說利率應(yīng)該比信用貸款低。高利率似乎不合理，卻由于為急需者提供了救急的機(jī)會，而甚至被譽(yù)為窮人的銀行家(poorman's banker)。我國商務(wù)部、公安部2005年《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定典當(dāng)金利率須比照銀行貸款利率，同時允許收取月綜合費率，如動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)?shù)木C合費率可以達(dá)到50.4%的年化利率水平。