出租汽車公司要切實(shí)履行企業(yè)主體責(zé)任，立足行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展，加強(qiáng)內(nèi)部管理，認(rèn)真研究國家相關(guān)政策，規(guī)范出租汽車從業(yè)人員經(jīng)營行為。出租汽車從業(yè)人員要依法依規(guī)經(jīng)營，提高服務(wù)質(zhì)量，為群眾提供更優(yōu)質(zhì)的出行服務(wù)。同時(shí)，要通過合法方式理性表達(dá)訴求，依法依規(guī)通過信訪渠道反映問題。對(duì)于制造散布謠言、惡意煽動(dòng)群眾、借機(jī)尋釁滋事，干擾社會(huì)秩序和出租車市場正常運(yùn)營秩序的，公安機(jī)關(guān)將依法追究責(zé)任。

光明網(wǎng)：包頭不該成為一座沒有網(wǎng)約車的城市

光明網(wǎng)評(píng)論認(rèn)為，網(wǎng)約車要取得經(jīng)營許可，這個(gè)并無問題。可包頭運(yùn)輸管理部門的邏輯，卻需要好好厘清。一方面，傳統(tǒng)出租車行業(yè)懼怕網(wǎng)約車的競爭，說到底是怕網(wǎng)約車搶了自己的市場蛋糕，其訴求顯然就是要限制網(wǎng)約車的發(fā)展，但經(jīng)營許可的目的可并非是要限制和不準(zhǔn)網(wǎng)約車運(yùn)行，以未取得經(jīng)營許可之由來叫停網(wǎng)約車，理由顯然太過牽強(qiáng)；另一方面，在包頭連網(wǎng)約車細(xì)則都未出臺(tái)的背景下，拿什么讓網(wǎng)約車來取得經(jīng)營許可？很明顯，恐怕不是網(wǎng)約車不愿意獲得經(jīng)營許可，而是包頭相關(guān)方面根本就沒有為網(wǎng)約車的經(jīng)營許可提供應(yīng)有的制度條件。從現(xiàn)實(shí)看，也從未有哪個(gè)地方，在網(wǎng)約車細(xì)則出臺(tái)前，對(duì)網(wǎng)約車予以一刀切的叫停。

網(wǎng)約車的誕生，確實(shí)是對(duì)傳統(tǒng)出租車市場和運(yùn)行模式的突破，出租車行業(yè)感受到市場壓力，這其實(shí)是好事。比如，它可以倒逼傳統(tǒng)出租車提升服務(wù)質(zhì)量。至于經(jīng)營上的壓力，也應(yīng)該要更多從出租車體制的改革上發(fā)力，比如對(duì)“份子錢”模式開刀，而不是期望靠行政力量對(duì)網(wǎng)約車予以限制來維護(hù)既有的市場地位。所以，在管理角度，若面對(duì)出租車行業(yè)的施壓，相關(guān)方面只想到動(dòng)用行政力量把網(wǎng)約車趕出局，既顯得極其粗暴，也更是一種管理上的懶政。

叫停網(wǎng)約車或許只需要一紙文件，但共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢，以及人們對(duì)多元化出行的需要，卻是無法逆轉(zhuǎn)的。在共享經(jīng)濟(jì)日益勃興的今天，包頭真的要甘做唯一的例外，成為一座無網(wǎng)約車的城市？

杭州日報(bào)： 不要把網(wǎng)約車當(dāng)成“門口的野蠻人”

《杭州日報(bào)》評(píng)論表示，包頭之所以突然對(duì)網(wǎng)約車說“不”，可能另有苦衷，就在4月中旬，包頭部分出租車司機(jī)要求取締網(wǎng)約車，屏蔽網(wǎng)約車平臺(tái)。出租車司機(jī)群體的利益要不要重視？答案是肯定的。但又不能不說，以取締網(wǎng)約車來安撫出租車司機(jī)，并不是一條正確的路徑。