摩拜方面的知情人士也透露，雖然摩拜起訴了知乎，但并不意味著摩拜就認(rèn)為知乎在這件事情上有侵權(quán)責(zé)任。“這個(gè)民事案件不是我們起訴它，就認(rèn)為他們是錯(cuò)的。某種程度上，我們雙方都得到了比較好的結(jié)果?！?/p>

摩拜創(chuàng)始人胡煒煒也發(fā)微博說(shuō)，“知乎的處理速度還是很及時(shí)的。理解知乎作為平臺(tái)的權(quán)責(zé)。本次訴訟是獲取相關(guān)用戶信息的一個(gè)合乎法理的法律處理方案?！?/p>

實(shí)際上，在摩拜方面的要求下，知乎方面已經(jīng)刪除了那條存在爭(zhēng)議的“造謠網(wǎng)貼”。然而匿名爆料貼的截圖被保留，并且被多個(gè)自媒體賬號(hào)反復(fù)轉(zhuǎn)載。那么，在這起案件中，如果網(wǎng)貼被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為造謠，知乎負(fù)有多大的責(zé)任呢？

在整個(gè)事件中，知乎的網(wǎng)貼成了使用的素材。該如何界定知乎在事件中的責(zé)任？中國(guó)傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任王四新教授認(rèn)為，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》第36條規(guī)定的精神，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在第三方對(duì)平臺(tái)上的違法、有害信息、內(nèi)容提出請(qǐng)求以后，如果請(qǐng)求的有道理，就應(yīng)該采取刪除或者消除影響等其它措施。如果服務(wù)提供商采取了合理的措施，在這時(shí)能以這種方式處理，那么它的責(zé)任會(huì)很小或者沒(méi)有，如果有些措施可以采取但沒(méi)有采取導(dǎo)致侵害后果擴(kuò)大，那它要就擴(kuò)大部分承擔(dān)部分責(zé)任。

從當(dāng)事雙方聲明來(lái)看，知乎方面已經(jīng)盡到了一定義務(wù)，提供發(fā)帖人相關(guān)信息，在現(xiàn)有法律法規(guī)要求下也的確超出了保護(hù)網(wǎng)友隱私的權(quán)限。王四新教授還表示，對(duì)于服務(wù)提供商披露用戶信息內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，尤其是涉及后臺(tái)身份信息，國(guó)家法律明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商有責(zé)任、有義務(wù)，確保用戶數(shù)據(jù)安全。也就是說(shuō)，它必須經(jīng)過(guò)司法程序裁定或司法機(jī)關(guān)提出要求的情況下，主動(dòng)把這些數(shù)據(jù)分享給第三方。所以知乎不提供用戶數(shù)據(jù)、不提供用戶身份信息的做法，在法律上是站得住腳的。同時(shí)也沒(méi)有必要滿足對(duì)方提出來(lái)的這種要求。

知乎方面也告訴記者，他們?cè)趹?yīng)對(duì)這方面投訴時(shí)有一套完善的處理機(jī)制。知乎也絕不允許成為謠言的溫床?！爸跗鋵?shí)沒(méi)有主動(dòng)在自己的渠道推過(guò)任何侵犯他人權(quán)利，或者別的公司、品牌、正當(dāng)權(quán)益的誹謗類信息?！?/p>

即將在2017年6月1日施行的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第40條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其收集的用戶信息嚴(yán)格保密，并建立健全用戶信息保護(hù)制度?！睂?shí)名制下，網(wǎng)站擁有雙重責(zé)任，既要收集、存儲(chǔ)用戶的個(gè)人信息，同時(shí)又必須負(fù)起保護(hù)個(gè)人信息的責(zé)任。

了解了相關(guān)法律規(guī)定，或許就不難理解，通過(guò)合法的方式，從知乎那里獲得發(fā)帖人的信息才是摩拜的真正目的，并且這樣的方式也可以比較高效地向外界表明態(tài)度，以正視聽(tīng)。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，這個(gè)事件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行到了第一部分，而事件的第二部分就是拿到真實(shí)地身份信息，在這之后，摩拜可能會(huì)對(duì)這個(gè)始作俑者進(jìn)行第二次訴訟，而第二次訴訟會(huì)要求其賠償，并且金額會(huì)非常高。