央廣網(wǎng)北京5月20日消息(記者管昕)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日，兩家知名互聯(lián)網(wǎng)公司摩拜和知乎的民事官司引起了不少關(guān)注。5月18日，北京市海淀區(qū)人民法院官方微博發(fā)布消息，因認(rèn)為知乎網(wǎng)站上匿名發(fā)表的“摩拜高管貪腐”爆料帖侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，摩拜單車創(chuàng)始人將知乎網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者告上法庭，目前，海淀區(qū)法院已受理了此案。

此前，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)匿名爆料“摩拜單車高管吃回扣貪腐數(shù)億”的傳言已鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。在外界看來，兩家公司即將在法庭上兵戎相見。而實(shí)際上，卻是“在親切友好的氣氛中，摩拜創(chuàng)始人胡煒煒起訴了知乎?！蹦敲?，為什么說兩家打官司的氣氛是親切友好的？摩拜方面的真正用意又是什么呢？

摩拜創(chuàng)始人起訴知乎，緣起不久前一位匿名網(wǎng)友在知乎網(wǎng)站上，發(fā)表了關(guān)于“摩拜高管貪腐”的網(wǎng)貼。

網(wǎng)貼發(fā)表后，摩拜方面發(fā)現(xiàn)，第二天相關(guān)貪腐傳言就已滿城風(fēng)雨。數(shù)百篇自媒體文章、網(wǎng)貼無署名稿件大肆傳播貪腐傳言，并使用了知乎用戶的爆料截圖。摩拜方面的知情人士透露，一個(gè)帖子在兩個(gè)小時(shí)內(nèi)就有人寫成稿子，當(dāng)晚就有幾十家，第二天就有幾百家自媒體，而且搜那些號(hào)都不存在。

從這位知情人士透露的相關(guān)背景來看，摩拜方面顯然認(rèn)為，這次貪腐傳言背后，是有“黑手”在推動(dòng)?！艾F(xiàn)在要找出這個(gè)人是誰。競(jìng)爭(zhēng)到這種程度，以這種違法的方式來做，是不對(duì)的?！?/p>

早在5月11日，摩拜官方就發(fā)布聲明，不少自媒體散播的所謂“知乎網(wǎng)友爆料摩拜單車創(chuàng)始人貪腐”的文章，純屬謠言，是惡意誹謗。法院的微博消息發(fā)布后，摩拜再次聲明稱，摩拜發(fā)現(xiàn)知乎上的網(wǎng)貼后，第一時(shí)間按照知乎投訴機(jī)制，對(duì)誹謗言論進(jìn)行了投訴，并在當(dāng)晚得到知乎方面的及時(shí)受理和處理。

知乎公關(guān)負(fù)責(zé)人伍先生說，知乎在5月10日晚上接到投訴后，很快將網(wǎng)貼設(shè)置為“建議修改”狀態(tài)，也就是說網(wǎng)貼雖然沒有刪除，但網(wǎng)貼對(duì)外不可見?！澳莻€(gè)網(wǎng)貼內(nèi)容最先是發(fā)在知乎上，但引起大規(guī)模傳播不是在知乎。大規(guī)模傳播用的素材是把知乎上面的討論截了圖，其實(shí)那條網(wǎng)貼在知乎站內(nèi)沒有太多人看到?！?/p>

海淀區(qū)法院官方微博披露，摩拜方面起訴要求被告知乎網(wǎng)站停止侵權(quán)、披露侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息并賠償損失10萬元。而摩拜方面的主要訴求之一，就是要求知乎方面提供發(fā)帖人的相關(guān)信息。但在知乎看來，這涉及用戶的隱私信息，在司法機(jī)關(guān)介入前，他們很難做到。知乎公關(guān)負(fù)責(zé)人伍先生說，“如果司法機(jī)關(guān)基于這個(gè)事件或者案件的案情之后提出明確要求需要提供信息，我們會(huì)配合司法機(jī)關(guān)工作。”

摩拜方面的知情人士也透露，雖然摩拜起訴了知乎，但并不意味著摩拜就認(rèn)為知乎在這件事情上有侵權(quán)責(zé)任?！斑@個(gè)民事案件不是我們起訴它，就認(rèn)為他們是錯(cuò)的。某種程度上，我們雙方都得到了比較好的結(jié)果?！?/p>

摩拜創(chuàng)始人胡煒煒也發(fā)微博說，“知乎的處理速度還是很及時(shí)的。理解知乎作為平臺(tái)的權(quán)責(zé)。本次訴訟是獲取相關(guān)用戶信息的一個(gè)合乎法理的法律處理方案?！?/p>

實(shí)際上，在摩拜方面的要求下，知乎方面已經(jīng)刪除了那條存在爭(zhēng)議的“造謠網(wǎng)貼”。然而匿名爆料貼的截圖被保留，并且被多個(gè)自媒體賬號(hào)反復(fù)轉(zhuǎn)載。那么，在這起案件中，如果網(wǎng)貼被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為造謠，知乎負(fù)有多大的責(zé)任呢？

在整個(gè)事件中，知乎的網(wǎng)貼成了使用的素材。該如何界定知乎在事件中的責(zé)任？中國(guó)傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任王四新教授認(rèn)為，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》第36條規(guī)定的精神，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在第三方對(duì)平臺(tái)上的違法、有害信息、內(nèi)容提出請(qǐng)求以后，如果請(qǐng)求的有道理，就應(yīng)該采取刪除或者消除影響等其它措施。如果服務(wù)提供商采取了合理的措施，在這時(shí)能以這種方式處理，那么它的責(zé)任會(huì)很小或者沒有，如果有些措施可以采取但沒有采取導(dǎo)致侵害后果擴(kuò)大，那它要就擴(kuò)大部分承擔(dān)部分責(zé)任。

從當(dāng)事雙方聲明來看，知乎方面已經(jīng)盡到了一定義務(wù)，提供發(fā)帖人相關(guān)信息，在現(xiàn)有法律法規(guī)要求下也的確超出了保護(hù)網(wǎng)友隱私的權(quán)限。王四新教授還表示，對(duì)于服務(wù)提供商披露用戶信息內(nèi)容上來說，尤其是涉及后臺(tái)身份信息，國(guó)家法律明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商有責(zé)任、有義務(wù)，確保用戶數(shù)據(jù)安全。也就是說，它必須經(jīng)過司法程序裁定或司法機(jī)關(guān)提出要求的情況下，主動(dòng)把這些數(shù)據(jù)分享給第三方。所以知乎不提供用戶數(shù)據(jù)、不提供用戶身份信息的做法，在法律上是站得住腳的。同時(shí)也沒有必要滿足對(duì)方提出來的這種要求。

知乎方面也告訴記者，他們?cè)趹?yīng)對(duì)這方面投訴時(shí)有一套完善的處理機(jī)制。知乎也絕不允許成為謠言的溫床。“知乎其實(shí)沒有主動(dòng)在自己的渠道推過任何侵犯他人權(quán)利，或者別的公司、品牌、正當(dāng)權(quán)益的誹謗類信息?！?/p>

即將在2017年6月1日施行的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第40條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其收集的用戶信息嚴(yán)格保密，并建立健全用戶信息保護(hù)制度。”實(shí)名制下，網(wǎng)站擁有雙重責(zé)任，既要收集、存儲(chǔ)用戶的個(gè)人信息，同時(shí)又必須負(fù)起保護(hù)個(gè)人信息的責(zé)任。

了解了相關(guān)法律規(guī)定，或許就不難理解，通過合法的方式，從知乎那里獲得發(fā)帖人的信息才是摩拜的真正目的，并且這樣的方式也可以比較高效地向外界表明態(tài)度，以正視聽。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，這個(gè)事件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行到了第一部分，而事件的第二部分就是拿到真實(shí)地身份信息，在這之后，摩拜可能會(huì)對(duì)這個(gè)始作俑者進(jìn)行第二次訴訟，而第二次訴訟會(huì)要求其賠償，并且金額會(huì)非常高。