類似的事情還曾發(fā)生在美國(guó)?！度A爾街日?qǐng)?bào)》回顧說(shuō)，2011年8月，標(biāo)準(zhǔn)普爾出于對(duì)美國(guó)一份預(yù)算協(xié)議的擔(dān)憂決定將美國(guó)信用評(píng)級(jí)從AAA下調(diào)至AA+，那是70年來(lái)美國(guó)首次遭遇此類評(píng)級(jí)下調(diào)。標(biāo)準(zhǔn)普爾的此次行動(dòng)震驚了市場(chǎng)，批評(píng)人士紛紛抨擊該評(píng)級(jí)公司修訂后的主權(quán)債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納(Timothy Geithner)指責(zé)標(biāo)準(zhǔn)普爾“嚴(yán)重缺乏知識(shí)”。

到底誰(shuí)占理？外媒一貫的思路是：去看看市場(chǎng)的真實(shí)反映。

在穆迪下調(diào)中國(guó)信用評(píng)級(jí)的消息公布后，最初中國(guó)投資者感到了不安，股市當(dāng)日早盤一度下跌，但隨后回升。5年期國(guó)債收益率幾分鐘內(nèi)從3.8%升至3.95%，但到了中午已經(jīng)回落至之前的水平。其他市場(chǎng)也未發(fā)生大的波動(dòng)。

大多數(shù)投資者表示，此舉不太可能產(chǎn)生重大影響。信用評(píng)級(jí)下調(diào)并不會(huì)改變投資者看待中國(guó)市場(chǎng)的方式。

瑞士聯(lián)合銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的更直接，“沒(méi)人為這件事著急”。

美國(guó)彭博信息研究公司分析師給出的一個(gè)理由是，它對(duì)中國(guó)造成的負(fù)面影響，不像對(duì)非常依賴外資的國(guó)家那樣大。目前中國(guó)的外資約占GDP的12%，而發(fā)展中國(guó)家的平均水平是30%。

英國(guó)路透社等外媒分析認(rèn)為，信評(píng)調(diào)降會(huì)導(dǎo)致中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外舉債為國(guó)內(nèi)投資融資的成本上升，并可能限制一些外資基金將中國(guó)資產(chǎn)納入自己投資組合的能力，但這次下調(diào)并未真正擾亂中國(guó)債市和股市與全球資本市場(chǎng)不可避免的整合過(guò)程。

路透社還援引法國(guó)巴黎投資新興市場(chǎng)固定收益副主管Jean-Charles Sambor的分析稱，鑒于投資者已將債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重的因素消化吸收，所以此次評(píng)級(jí)調(diào)降目前不太可能影響到外資對(duì)境內(nèi)債的胃口。

外媒還注意到后來(lái)發(fā)生的一個(gè)細(xì)節(jié)：穆迪的態(tài)度已經(jīng)悄悄發(fā)生“軟化”，將對(duì)中國(guó)的展望評(píng)定從此前的“負(fù)面”調(diào)整為“穩(wěn)定”。

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》拋出另一個(gè)問(wèn)題：被認(rèn)為是“權(quán)威”的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，有沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)誤判？

答案顯而易見(jiàn)。

“金融危機(jī)爆發(fā)前，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)曾授予住房抵押貸款支持證券樂(lè)觀評(píng)級(jí)，后來(lái)這些證券成為不良資產(chǎn)，引發(fā)了廣泛的損失”，《華爾街日?qǐng)?bào)》回顧說(shuō)，金融危機(jī)過(guò)后，三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式和評(píng)級(jí)行為飽受批評(píng)，外界呼吁對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利模式進(jìn)行改革。

經(jīng)歷過(guò)金融危機(jī)、歐債危機(jī)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又一度出現(xiàn)過(guò)度收緊姿態(tài)。

專業(yè)人士指出，評(píng)級(jí)市場(chǎng)“壟斷”、仍采用著節(jié)奏緩慢的專門方法、缺少跟蹤要素工具等原因，使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)估快速變化的全球經(jīng)濟(jì)的潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，確實(shí)存在缺陷和偏見(jiàn)。

不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，兼聽(tīng)則明。就像《金融時(shí)報(bào)》引用的康奈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授埃斯瓦爾?普拉薩德(Eswar Prasad)的說(shuō)法，“迅速上漲的杠桿所造成的風(fēng)險(xiǎn)，即使沒(méi)有導(dǎo)致金融危機(jī)，也可能被證明是代價(jià)高昂的?！边@事兒，就當(dāng)做是給正在轉(zhuǎn)型、仍在成長(zhǎng)中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)善意的提醒，也好。(肖欣)