陳潔說，這種規(guī)定可解讀為三層意思：第一、“任期”和“屆”是兩個(gè)不同的概念。屆是針對(duì)公司董事會(huì)而言的，任期是針對(duì)具體董事的。公司法第45條只對(duì)董事的每屆的任期年限作了限制性規(guī)定，但并未對(duì)董事會(huì)的屆的期限進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)定。一般而言，或者根據(jù)公司法的本意，公司董事會(huì)的屆期也應(yīng)是三年，從而使董事會(huì)的屆期和董事的任期相統(tǒng)一。

第二、盡管公司章程可以規(guī)定董事任期，但每屆董事最長任期只能三年是法定的。任期屆滿，董事可以連任，但必須經(jīng)過股東會(huì)選舉。在重新被選上的情況下，董事可以“連選連任”。

第三、只有在特定的情形下，任期屆滿的董事仍可履行原董事的職責(zé)。這種例外是公司法規(guī)定的法定情形，即“董事任期屆滿未及時(shí)改選，或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前”。在董事任期屆滿未及時(shí)改選的情況下董事任期可能超過三年，但這是一種臨時(shí)性的安排，目的是為了公司董事會(huì)能夠正常的運(yùn)作，因而不應(yīng)以此為由久拖不選，更不能跨屆。

陳潔分析說，這4家公司的規(guī)定，其目的是使收購者即便收購到了足夠的股權(quán)，也無法對(duì)董事會(huì)做出實(shí)質(zhì)性改組，從而確保原管理層對(duì)公司的控制權(quán)。該章程條款顯然違反了公司法第45條關(guān)于董事連任必須“連選”的強(qiáng)行性程序規(guī)定，在客觀上造成限制股東改選董事會(huì)的效果，并在實(shí)質(zhì)上妨礙了股東選擇管理者的權(quán)利，故該條款應(yīng)該被認(rèn)定為無效。

中國人民大學(xué)劉俊海教授在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，就其妨礙股東權(quán)利來說：“這是非法的。公司法第4條規(guī)定：‘公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利’?！?/p>

投服中心則從現(xiàn)有法律角度分析稱，根據(jù)公司法第4、37、45條的規(guī)定，股東大會(huì)是董事產(chǎn)生或董事更選的必經(jīng)程序，雖然可以連選連任，但前提是股東大會(huì)選任了才能連任。公司章程不得剝奪、限制股東選任董事的基本權(quán)利，也不得通過董事強(qiáng)制性連任，變相延長董事法定最長三年的任期。

國光電器和中技控股有回應(yīng)

《法制日?qǐng)?bào)》記者致電上述4家上市公司，黑牛食品和隆平高科，截至記者發(fā)稿前，一直無人應(yīng)答。

國光電器董秘辦工作人員告訴記者說，他們已經(jīng)對(duì)原章程進(jìn)行了修改并公告。