解讀一些券商公布的2017年中報，細心的投資者可能會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，這就是兩年前券商出借給證金公司的資金，已經(jīng)分批收回。這也就意味著，當年券商響應號召，劃撥出去用于“救市”的資金，現(xiàn)在已經(jīng)撤出了。

發(fā)生在2015年夏季的股災，給人們留下了深刻的印象。當時市場突然出現(xiàn)了流動性枯竭現(xiàn)象，“千股漲?！彼查g變成了“千股跌停”。如果不能有效解決這個問題，很可能會引發(fā)金融風險。也就是在這樣的背景下，有關方面展開了被稱為“救市”的各種操作。這其中的主力是證金公司，它拿出自有資金，以及從銀行借貸的資金，直接入市購買股票。另外，按照有關部門的部署，各證券公司也按其凈資產(chǎn)的一定比例，向證金公司劃撥資金，證金公司將這些資金主要用于購買公募基金。這些資金的大量入市，在當時起到了緩解流動性危機的作用，為市場的穩(wěn)定作出了很大的貢獻。不過，當時這些資金在投入操作后，大都出現(xiàn)過一定的浮動虧損。也因為這樣，券商以劃撥名義出借給證金公司的資金，也一直被投資者認為存在較大的風險，成為對券商股估值中的一個負面因素。

不過，這種狀況在今年有了根本性的改變。前面提到，那些券商出借給證金公司的資金，證金公司是用來購買公募基金。這些公募基金，有些就是專門為這部分資金量身定制設立的，重點是投資大盤藍籌股。如果說在一年多前，其本身的收益還并不理想的話，那么進入到2017年，隨著藍籌股行情的節(jié)節(jié)升溫，這些公募基金的市值也有了提升，到今年二季度業(yè)績扭虧為盈，并有了一定的浮動盈利。在這種情況下，有關方面選擇了逐步退出的策略，分批兌現(xiàn)了本金和收益?？陀^而言，這樣做有其必要性。畢竟這錢是借來的，不可能長時間在股市中使用。而且各券商也是獨立法人，其對自有資金的權利也應該得到尊重。在非常時期所采取的措施，在這個時期過去以后，也是應該逐步取消的。如果說當初券商劃撥資金給證金公司用于“救市”是不得已而為之，那么現(xiàn)在證金公司將這部分錢返還給券商，也是水到渠成的事情。

有人擔心，現(xiàn)在“救市”資金撤了，股市是否又要扛不住了。其實，當初“救市”，從根本上講是救流動性而不是救指數(shù)。換個角度來講，指數(shù)也是不可能救的。經(jīng)過兩年多的努力，市場的流動性已經(jīng)得到了恢復，而且指數(shù)也有了一定的起色，在這種情況下把“救市”資金繼續(xù)留在市場上，作用就很有限了，并不利于市場的自主運行。實踐也證明，這些資金的撤出，并沒有影響到股市的正常運行，像大盤藍籌股，該漲還是繼續(xù)漲。因此，人們并不需要擔憂“救市”資金的撤出問題。

另外，現(xiàn)在退出的主要是證金公司向券商借用的這部分資金，按入市時的規(guī)模推算，數(shù)量大體在2000億元左右。證金公司以自有資金和向銀行借貸的資金直接入市的那部分，目前看基本上還在市場中，當然這些資金也是在不斷買賣，客觀上已經(jīng)從當年的“救市”資金演變成了如今的一支超級主力。而這部分資金的流向，對市場熱點的生成，也起到了很大的作用，是投資者觀察行情的重要風向標。此時，人們也不再關注它的“救市”功能了。

從長遠的角度來看，任何形式的“救市”資金，都有其臨時性的特征，退出是種必然。進一步說，它的退出，實際上也就意味著市場正常化。有鑒于此，對當前“救市”資金的退出，人們似乎應該以積極的態(tài)度來對待，將其視為利好更為符合實際。

（桂浩明 作者系申萬宏源證券首席分析師）