根據(jù)一份國內(nèi)主要ICO項目收益榜單顯示，截至2017年8月25日，量子鏈漲幅達(dá)47倍，公信寶漲幅達(dá)36倍，幣安漲幅達(dá)20倍（注：量子鏈、公信寶、幣安皆為代幣名稱）。

同時，ICO面臨的風(fēng)險也是多樣性的。

“首先，目前絕大部分ICO項目都處于概念階段，對于投資者而言風(fēng)險是巨大的。其次，ICO目前還未得到法律保護(hù)，也就是說投資者如果被騙，很難追回?fù)p失。然后是規(guī)范性，即目前相關(guān)法律法規(guī)的缺失，讓整個市場處于魚龍混雜狀態(tài)。最后，投資者的盲目熱情，極大地消耗了整個區(qū)塊鏈行業(yè)的未來信心?！笨紫檩x稱。

北京金誠同達(dá)（上海）律師事務(wù)所區(qū)塊鏈法律事務(wù)律師張烽則表示，主要的風(fēng)險在于有不少名義上打著ICO旗號實質(zhì)為違規(guī)發(fā)行證券、債券、募集基金，甚至非法集資，傳銷活動沖擊金融監(jiān)管秩序，侵害投資者權(quán)益。針對ICO和數(shù)字資產(chǎn)交易所中所逐漸累積的風(fēng)險，適時出臺監(jiān)管是必要的。對正規(guī)區(qū)塊鏈應(yīng)用是一個利好。

監(jiān)管“誰來管”

8月28日，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會對外發(fā)布了《ICO風(fēng)險提示函》，規(guī)勸網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會會員、觀察員回避ICO相關(guān)項目。其中提到，相關(guān)交易平臺由于沒有明確獲得法律授予的合法身份，經(jīng)營主體在經(jīng)營資格上和相關(guān)稅務(wù)等法律問題上也存在著稽查風(fēng)險。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，ICO納入監(jiān)管是一定的，而誰來管、怎么管尚未明確，這也成為業(yè)界關(guān)注的焦點。

張烽律師認(rèn)為，由于ICO以及比特幣具有一定的貨幣屬性，具有支付功能，目前我國是以人民銀行牽頭監(jiān)管。如果ICO中涉及屬于發(fā)行證券性質(zhì)的行為，那應(yīng)該由證監(jiān)會來處理。

由于ICO的全球性、無國界等特點，因此也加大了監(jiān)管的難度。

OKCoin幣行副總裁田穎認(rèn)為，ICO的監(jiān)管，首先是明確法理定性。對ICO的企業(yè)進(jìn)行登記式管理、對ICO募集的代幣進(jìn)行公開透明的托管管理，項目發(fā)起方、代幣流通平臺、第三方宣傳機(jī)構(gòu)，對項目真實性需要加強(qiáng)考察，增加投資者風(fēng)險教育，有效控制風(fēng)險。這些監(jiān)管辦法都可以在定性后執(zhí)行。也有很多法學(xué)專家建議參考英國、新加坡推行的金融科技沙盒監(jiān)管系統(tǒng)，將創(chuàng)新和風(fēng)險間的矛盾最小化。

對于監(jiān)管上的難點，張烽表示，難點在于確立區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即到底什么樣的項目屬于正規(guī)項目，這個可能需要有一個過程，因為技術(shù)本身以及業(yè)務(wù)模式尚處于成熟中。“但我們當(dāng)前可以針對一些明顯的違法性行為，即其本身并不屬于創(chuàng)新性的區(qū)塊鏈應(yīng)用項目，只是打著ICO旗號而實質(zhì)上是傳統(tǒng)融資性項目，有些發(fā)行的代幣其實就是證券，這種行為應(yīng)該納入正常監(jiān)管?！彼f。

對于監(jiān)管的影響，田穎表示，短期來看對目前市場是有一定的沖擊，長期來看則是利于整個數(shù)字資產(chǎn)行業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展，真正做到讓市場先健康，再高效。此外，監(jiān)管也會使優(yōu)質(zhì)的項目能夠呈現(xiàn)其價值。