山西省經(jīng)信委的工作人員向記者表示，在本次交易中確實有部分電廠和售電公司做出了相同的報價。但他認為“電力直接交易是一種市場化的操作，此次申訴函上提到的統(tǒng)一報價實際上是各方給予認可的一個主流市場價格，但也不是都一樣?！?/p>

需要指出的是，按照相關(guān)流程，電力直接交易的過程是“先報量，再報價”，每一家用戶（包括售電公司）在報價過程中獨立操作，也就說是企業(yè)報價中是看不到其他用戶的操作。山西電力交易中心有限公司大股東為國家電網(wǎng)山西省電力公司，其他股東包括國電華北電力有限公司、中國大唐集團公司、晉能電力有限公司等發(fā)電企業(yè)。

壟斷處罰余溫尚在

8月3日，國家發(fā)改委發(fā)布消息稱，為維護電力市場公平競爭，國家發(fā)改委指導(dǎo)山西省發(fā)改委對山西省電力行業(yè)協(xié)會組織23家火電企業(yè)達成并實施直供電價格壟斷協(xié)議一案作出處理決定，依法處罰7338萬元。發(fā)改委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山西省范圍內(nèi)的央企發(fā)電集團分公司、省屬發(fā)電企業(yè)及15家發(fā)電廠在太原市召開火電企業(yè)大用戶直供座談會，共同協(xié)商直供電交易價格，確定2016年山西省第二批大用戶直供電報價較上網(wǎng)標桿電價讓利幅度不超過0.02元/千瓦時，最低交易報價為0.30元/千瓦時。

國家發(fā)改委經(jīng)對銷售數(shù)據(jù)進行核實，各涉案企業(yè)實施了直供電價格壟斷協(xié)議。價格主管部門依法開展反壟斷調(diào)查后，涉案企業(yè)按照法律要求及時進行了整改，由買賣雙方根據(jù)市場情況公平確定直供電交易價格。

“目前電力市場化改革開始的時間還不是太長，企業(yè)就形成類似的價格同盟，這是典型的違反《反壟斷法》的行為，不利于之后整體電力市場化改革的推動?！比A北電力大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授袁家海曾對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，發(fā)改委這個處罰能夠起到震懾作用，規(guī)范市場競爭秩序，這對全國電力市場化改革都起到了重要作用。

對于部分售電公司申訴的涉嫌壟斷問題，山西省經(jīng)信委的工作人員表示，“我們歡迎大家監(jiān)督，但如果沒有證據(jù)大家只是從交易結(jié)果上猜，我覺得這個東西就不好說?！蹦壳暗膱髢r規(guī)則里并沒有說只要報價雷同就認定是壟斷。

對于此次山西省再次出現(xiàn)交易價格的紛爭，電力行業(yè)研究專家展曙光認為，“像這種不同的售電公司給出統(tǒng)一報價的情況，在行業(yè)內(nèi)并不多見?！彪娏灰资袌鍪且粋€剛剛興起的市場，有很多制度都趨于完善，但“不規(guī)范的操作還比較多，也導(dǎo)致現(xiàn)在很多售電企業(yè)確實沒法賺錢。”