中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：2017年8月24日，浙江皇馬科技股份有限公司（以下稱“皇馬科技”，股票代碼603181）在上交所掛牌上市。皇馬科技本次發(fā)行數(shù)量為5,000萬股，保薦機(jī)構(gòu)為國(guó)信證券?；蜀R科技上市募集資金總額為51,800萬元，扣除發(fā)行費(fèi)用4,498.21萬元后，預(yù)計(jì)募集資金凈額為47,301.79萬元，分別用于“年產(chǎn)8.5萬噸高端功能性表面活性劑項(xiàng)目”、“年產(chǎn)10萬噸特種表面活性劑新型智能化綜合技改項(xiàng)目”和“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”?！?/p>
2017年7月11日，皇馬科技首發(fā)申請(qǐng)獲通過。2017年8月14日，啟動(dòng)申購(gòu)，發(fā)行價(jià)格為10.36元/股。網(wǎng)下最終發(fā)行數(shù)量為500萬股，占本次發(fā)行總量的10%；網(wǎng)上最終發(fā)行數(shù)量為4,500萬股，占本次發(fā)行總量90%。網(wǎng)上發(fā)行最終中簽率為0.03452878%，107,965股遭棄購(gòu)。股價(jià)走勢(shì)來看，皇馬科技8月24日上市后連續(xù)12個(gè)交易日漲停，截至9月12日收盤，皇馬科技報(bào)38.76元/股，跌5.05%。
對(duì)比2017年最新發(fā)布的招股書和2016年發(fā)布的招股書，皇馬科技存在七項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)打架：2014年的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)、2014年應(yīng)收賬款賬面余額、2014年應(yīng)收賬款凈額、2014年、2015年的銷售費(fèi)用、2014年、2015年的“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”。
2013年至2016年，皇馬科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別為113,730.68萬元、136,293.51萬元、138,011.10萬元、150,097.43萬元，凈利潤(rùn)分別為9,318.87萬元、8,045.30萬元、6,470.49萬元、9,013.00萬元。
2016年發(fā)布的招股書與2017年最新版招股說明書披露的2014年凈利潤(rùn)不同。據(jù)2016年招股書，2014年凈利潤(rùn)為7,694.01萬元。
2017年1-6月，皇馬科技營(yíng)業(yè)收入為77,903.25萬元，較2016年同期增長(zhǎng)20.87%；凈利潤(rùn)為6,298.82萬元，較2016年同期增長(zhǎng)35.31%。
2013年至2016年，皇馬科技應(yīng)收賬款賬面余額分別為18,833.55萬元、25,344.08萬元、22,740.45萬元和25,424.20萬元，占同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為16.56%、18.60%、16.48%和16.94%，應(yīng)收賬款的金額及占比較高。
皇馬科技應(yīng)收賬款凈額分別為17,554.82萬元、23,724.26萬元、21,588.37萬元、24,095.69萬元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例為23.11%、26.14%、39.89%、41.93%。
2016年招股書披露，2014年應(yīng)收賬款賬面余額為24,709.52萬元，應(yīng)收賬款凈額23,118.26萬元。
報(bào)告期內(nèi)，皇馬科技應(yīng)收票據(jù)余額分別為13,611.47萬元、9,115.20萬元、7,535.61萬元、10,891.16萬元。
2013年至2016年，皇馬科技存貨賬面價(jià)值分別為8,499.77萬元、8,042.09萬元、11,364.79萬元、10,732.32萬元，占當(dāng)期流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為11.19%、8.86%、21.00%、18.68%。
2013年至2016年，皇馬科技綜合毛利率分別為20.71%、17.87%、17.46%和18.98%。2014年至2016年，同行業(yè)可比上市公司綜合毛利率平均值分別為15.53%、14.05%、17.84%。
產(chǎn)品銷售價(jià)格方面，2013年至2016年，減水劑應(yīng)用板塊銷售單價(jià)分別為1.20萬元/噸、1.13萬元/噸、0.82萬元/噸、0.88萬元/噸。小品種產(chǎn)品銷售單價(jià)分別為1.50萬元/噸、1.52萬元/噸、1.30萬元/噸、1.29萬元/噸。
2014年至2016年，皇馬科技產(chǎn)能利用率尚不充足，其中小品種板塊產(chǎn)能利用率分別為75.69%、81.60%、83.04%；大品種板塊產(chǎn)能利用率分別為95.62%、83.90%、81.05%。
2013年至2016年，皇馬科技負(fù)債總額分別為60,318.85萬元、98,300.24萬元、66,065.32萬元、61,317.62萬元。2017年1-6月，皇馬科技負(fù)債合計(jì)54,475.60萬元。資產(chǎn)負(fù)債率（母公司）分別為70.15%、65.05%、41.69%、38.10%。
2013年至2016年，皇馬科技貨幣資金13,432.07萬元、26,277.43萬元、7,710.78萬元、7,344.07萬元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為17.68%、28.96%、14.25%、12.78%。
報(bào)告期內(nèi)，皇馬科技經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為9,206.71萬元、13,710.24萬元、9,936.98萬元、14,730.32萬元，均高于當(dāng)期凈利潤(rùn)。2017年1-6月，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為8,836.99萬元。
據(jù)環(huán)球網(wǎng)報(bào)道，皇馬科技分別于2016年5月和2017年6月發(fā)布過兩版招股說明書，其中均包含2014年和2015年度的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但是對(duì)比這兩版信息披露文件的數(shù)據(jù)，卻存在明顯差異、令人費(fèi)解。2014年和2015年度的銷售費(fèi)用支出金額分別相差了416.56萬元和640.77萬元。不僅如此，由于銷售費(fèi)用披露金額存在差異，導(dǎo)致了皇馬科技前后發(fā)布的兩版招股書中，針對(duì)現(xiàn)金流量表“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目2014年和2015年發(fā)生額也存在差異。
據(jù)投資快報(bào)報(bào)道，截至皇馬科技上市前，公司實(shí)際控制人王偉松因涉及合誠(chéng)化學(xué)職工持股會(huì)2004年股份轉(zhuǎn)讓糾紛被陳洪海等7人起訴，7名原告稱未簽署過任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，2004年職工持股會(huì)簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中簽字頁為他人偽造。2017年7月王金芳以同樣理由起訴公司實(shí)際控制人王偉松。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者就上述問題向公司證券部發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。
特種表面活性劑生產(chǎn)企業(yè)上交所上市
皇馬科技專專注于特種表面活性劑的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，依托強(qiáng)大的科研力量和技術(shù)儲(chǔ)備，以板塊模式大力發(fā)展各類特種表面活性劑產(chǎn)品，致力于打造一個(gè)產(chǎn)品種類豐富、應(yīng)用廣泛、品質(zhì)過硬的世界性的特種表面活性劑研發(fā)、生產(chǎn)和銷售平臺(tái)。
公司自提出板塊營(yíng)銷以來，隨著公司的發(fā)展，公司的業(yè)務(wù)板塊由原來的化纖油劑、印染助劑兩大板塊，拓展到目前有機(jī)硅應(yīng)用板塊、潤(rùn)滑油及金屬加工液應(yīng)用板塊、減水劑應(yīng)用板塊、印染助劑應(yīng)用板塊等十大業(yè)務(wù)板塊，涉及下游眾多行業(yè)，業(yè)務(wù)開拓速度很快。隨著每年新產(chǎn)品的不斷開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)品種類已達(dá)到1,300多個(gè)?！?/p>
2003年5月，公司設(shè)立時(shí)的主要發(fā)起人為王偉松?；蜀R科技設(shè)立前，主要發(fā)起人擁有的主要資產(chǎn)為持有皇馬化學(xué)9.52%的股權(quán)和上虞市合成化學(xué)廠職工持股會(huì)12萬股出資，皇馬化學(xué)和上虞市合成化學(xué)廠（合誠(chéng)化學(xué)前身）系皇馬集團(tuán)控制的企業(yè)，皇馬集團(tuán)屬于集體所有制企業(yè)，皇馬集團(tuán)分別持有皇馬化學(xué)52.4%的股權(quán)和上虞市合成化學(xué)廠51.1%的股權(quán)。王偉松實(shí)際從事的主要業(yè)務(wù)為皇馬化學(xué)和上虞市合成化學(xué)廠的經(jīng)營(yíng)管理。
2013年至2016年，皇馬科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別為113,730.68萬元、136,293.51萬元、138,011.10萬元、150,097.43萬元，凈利潤(rùn)分別為9,318.87萬元、8,045.30萬元、6,470.49萬元、9,013.00萬元。
2016年發(fā)布的招股書與2017年最新版招股說明書披露的2014年凈利潤(rùn)不同。據(jù)2016年招股書，2014年凈利潤(rùn)為7,694.01萬元。
2017年1-6月，皇馬科技營(yíng)業(yè)收入為77,903.25萬元，較2016年同期增長(zhǎng)20.87%；凈利潤(rùn)為6,298.82萬元，較2016年同期增長(zhǎng)35.31%。
皇馬科技控股股東與實(shí)際控制人為王偉松、馬榮芬夫婦。發(fā)行前，王偉松直接持有皇馬科技3,900萬股股份，直接持股比例為26.00%；馬榮芬直接持有皇馬科技700萬股股份，直接持股比例為4.67%；王偉松、馬榮芬通過皇馬集團(tuán)間接持有皇馬科技2,000萬股股份，間接持股比例為13.33%；并通過多銀多間接控制皇馬科技2,000萬股股份，間接控制比例為13.33%；馬榮芬通過世榮寶盛間接控制皇馬科技1,500萬股股份，間接控制比例為10.00%；王偉松和馬榮芬系夫妻關(guān)系，兩人合計(jì)直接和間接控制公司67.33%的股份。
王偉松，1964年2月出生，中國(guó)國(guó)籍，無境外永久居留權(quán)，本科學(xué)歷，高級(jí)工程師，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，紹興市人大代表。曾榮獲紹興市勞動(dòng)模范、上虞區(qū)工業(yè)優(yōu)秀企業(yè)家、中國(guó)石油和化工優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家、第十四屆浙江省優(yōu)秀企業(yè)家等榮譽(yù)，是全國(guó)化學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)（特種）界面活性劑分技術(shù)委員會(huì)副主任委員、中國(guó)化工環(huán)保協(xié)會(huì)第四屆理事、中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)聯(lián)合會(huì)第四屆理事。歷任上虞縣濱筧助劑廠供銷科科長(zhǎng)、廠長(zhǎng)，上虞縣化纖油劑廠廠長(zhǎng)，上虞縣東南化工廠廠長(zhǎng)，上虞市合成化學(xué)廠廠長(zhǎng)，皇馬集團(tuán)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，皇馬科技董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。現(xiàn)任皇馬科技董事長(zhǎng)。
馬榮芬，1967年10月出生，中國(guó)國(guó)籍，無境外永久居留權(quán)，高中學(xué)歷。曾在上虞縣濱筧助劑廠任職，現(xiàn)任皇馬科技董事?！?/p>
皇馬科技本次在上交所掛牌上市，發(fā)行股票數(shù)量為5,000萬股，募集資金凈額為47,301.79萬元，分別用于“年產(chǎn)8.5萬噸高端功能性表面活性劑項(xiàng)目”、“年產(chǎn)10萬噸特種表面活性劑新型智能化綜合技改項(xiàng)目”和“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”。
開具無真實(shí)貿(mào)易背景應(yīng)付票據(jù)遭問詢
2017年6月29日，證監(jiān)會(huì)公布了皇馬科技首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)文件反饋意見，部分問詢?nèi)缦拢骸?/p>
發(fā)行人股東皇馬集團(tuán)歷史上曾為集體企業(yè)，發(fā)行人部分資產(chǎn)來源于皇馬集團(tuán)及其下屬集體企業(yè)。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師就皇馬集團(tuán)及其下屬集體企業(yè)改制事項(xiàng)是否符合相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件的規(guī)定，是否存在侵害集體資產(chǎn)、侵害職工權(quán)益的行為，是否存在糾紛或潛在爭(zhēng)議發(fā)表明確意見，并說明依據(jù)。合誠(chéng)化學(xué)歷史上存在職工持股會(huì)的情況。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師說明相關(guān)職工持股會(huì)的設(shè)立、股份變更、注銷是否合規(guī)，職工持股會(huì)轉(zhuǎn)讓其持有的合誠(chéng)化學(xué)的全部股權(quán)的定價(jià)情況、程序是否合規(guī)，是否存在糾紛或潛在爭(zhēng)議，是否存在侵害相關(guān)職工權(quán)益的情形。
申報(bào)材料顯示，發(fā)行人發(fā)生多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資行為，轉(zhuǎn)讓價(jià)格或增資價(jià)格差異大，且曾與增資方簽訂對(duì)賭協(xié)議。請(qǐng)?jiān)谡泄烧f明書“發(fā)行人基本情況”部分補(bǔ)充：（1）披露上述增資及轉(zhuǎn)讓是否合法履行了相應(yīng)的股東會(huì)程序，新增股東的入股背景、入股原因、定價(jià)依據(jù)，增資間隔較短但定價(jià)差別較大的原因和合理性。（2）上述新增自然人股東、機(jī)構(gòu)股東以及機(jī)構(gòu)股東的管理人、出資人與發(fā)行人及發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、本次發(fā)行的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)及人員有無關(guān)聯(lián)關(guān)系，是否存在交易、資金往來等利益安排。（3）發(fā)行人及其他相關(guān)方曾與部分增資方簽訂對(duì)賭協(xié)議，據(jù)披露已簽訂終止協(xié)議，請(qǐng)說明上述披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，是否可能對(duì)公司股權(quán)穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。（4）報(bào)告期內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資行為是否屬于股份支付，請(qǐng)說明原因及會(huì)計(jì)處理過程是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)說明核查過程、方法和結(jié)論，并發(fā)表明確意見。
申報(bào)文件顯示，發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)存在較多的偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易，且與關(guān)聯(lián)方之間存在相互資金拆借。請(qǐng)?jiān)谡泄烧f明書“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與關(guān)聯(lián)交易”部分補(bǔ)充：（1）結(jié)合同類交易價(jià)格，說明關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的公允性，是否存在通過關(guān)聯(lián)交易輸送利益的情形。（2）資金拆借的必要性，拆入拆出資金的用途、來源，是否履行了相關(guān)法律程序，該行為對(duì)公司當(dāng)期利潤(rùn)的影響等；應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)產(chǎn)生的原因，是否存在占用公司資金的情形，是否存在違法違規(guī)行為，內(nèi)部控制制度是否健全有效。（3）公司董事馬夏坤及其配偶曾持股100%的杭州迪馬精化進(jìn)出口有限公司已轉(zhuǎn)讓的具體情況，包括但不限于結(jié)合交易對(duì)手、作價(jià)等，說明是否屬于真實(shí)轉(zhuǎn)讓；該公司是否與發(fā)行人存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或關(guān)聯(lián)交易的情形等。（4）公司實(shí)際控制人之子王馬濟(jì)世對(duì)外投資企業(yè)的基本情況（含財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)），是否已充分披露王馬濟(jì)世持股企業(yè)及與發(fā)行人的關(guān)聯(lián)交易情況。（5）王偉松、王新榮、馬夏坤等三人工資薪酬遠(yuǎn)高于其他董事及高管，請(qǐng)結(jié)合公司薪酬制度說明公司董事及高管薪酬變化情況及出現(xiàn)上述情況的原因，是否涉嫌向上述關(guān)聯(lián)方進(jìn)行利益輸送。（6）公司關(guān)聯(lián)方披露是否全面、完整，是否存在隱性關(guān)聯(lián)關(guān)系。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、律師、會(huì)計(jì)師說明核查過程、方法和結(jié)論，并發(fā)表明確意見。
發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)各期前5大供應(yīng)商采購(gòu)金額分別為74,555.19萬元、87,987.98萬元、83,505.86萬元、39,801.76萬元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)成本分別為82.68%、78.61%、73.31%、77.19%。請(qǐng)?jiān)谡泄烧f明書“業(yè)務(wù)與技術(shù)”部分補(bǔ)充：（1）報(bào)告期主要供應(yīng)商變化的原因以及單個(gè)供應(yīng)商采購(gòu)占比變化的原因；對(duì)于具有報(bào)告期內(nèi)新增的、交易金額長(zhǎng)期較大等特點(diǎn)的主要供應(yīng)商，請(qǐng)補(bǔ)充披露其成立時(shí)間、銷售規(guī)模、發(fā)行人采購(gòu)金額占其總銷售金額的比例、發(fā)行人向其采購(gòu)的價(jià)格與原供應(yīng)商相比是否有變化。（2）發(fā)行人如何選定供應(yīng)商，不同供應(yīng)商如何定價(jià)及主要服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格情況，發(fā)行人采購(gòu)價(jià)格變化是否符合行業(yè)趨勢(shì)；公司與主要供應(yīng)商之間交易規(guī)模占供應(yīng)商整體業(yè)務(wù)的關(guān)系，如收入占比、產(chǎn)品種類占比等，主要供應(yīng)商與發(fā)行人之間是否存在業(yè)務(wù)依賴關(guān)系。（3）主要供應(yīng)商與發(fā)行人交易品種的價(jià)格是否公允。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師說明核查過程、方法和結(jié)論，并發(fā)表明確意見。
發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)各期綜合毛利率分別為24.95%、25.30%、29.75%、29.99%，高于同行業(yè)上市公司。請(qǐng)?jiān)谡泄烧f明書“管理層討論與分析”部分補(bǔ)充：（1）結(jié)合生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、采購(gòu)模式和銷售模式、單位產(chǎn)品成本和價(jià)格等詳細(xì)披露公司毛利率高于同行業(yè)可比公司的原因，上述情形是否可持續(xù)，是否可能對(duì)未來經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。（2）各類別產(chǎn)品毛利率差異較大的原因，并結(jié)合產(chǎn)能利用率、產(chǎn)銷率等指標(biāo)，說明高毛利率業(yè)務(wù)占比不高的原因，是否符合業(yè)務(wù)實(shí)際。（3）綜合毛利率穩(wěn)步上升的同時(shí)，公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額等呈下降趨勢(shì)，請(qǐng)說明出現(xiàn)上述情況的原因，是否與同行業(yè)可比公司存在明顯差異。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師說明核查過程、方法及結(jié)論，明確發(fā)表核查意見。
招股說明書簡(jiǎn)要披露了發(fā)行人過往關(guān)聯(lián)方的情況。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師說明：（1）已注銷的企業(yè)注銷的原因、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和注銷過程的合規(guī)性，涉及的資產(chǎn)與人員處理情況，是否存在債權(quán)債務(wù)糾紛，是否存在因重大違法違規(guī)而注銷的情況。（2）對(duì)外轉(zhuǎn)讓的企業(yè)轉(zhuǎn)讓的原因和基本情況、轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)及其公允性，報(bào)告期內(nèi)是否與發(fā)行人存在交易，以及該等交易的決策程序、必要性及定價(jià)公允性。（3）對(duì)外轉(zhuǎn)讓企業(yè)的受讓方與發(fā)行人實(shí)際控制人、董監(jiān)高及其近親屬是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他可能輸送不當(dāng)利益的關(guān)系。
2017年7月11日，主板發(fā)審委2017年第104次會(huì)議召開，根據(jù)審核結(jié)果公告，發(fā)審委對(duì)皇馬科技提出如下問詢：
請(qǐng)發(fā)行人代表進(jìn)一步說明發(fā)行人毛利率高于同行業(yè)可比公司平均水平及各類別產(chǎn)品毛利率差異較大的原因，發(fā)行人較高毛利率是否可持續(xù)，相關(guān)信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示是否充分。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。
請(qǐng)發(fā)行人代表進(jìn)一步說明：（1）報(bào)告期內(nèi)存在開具無真實(shí)貿(mào)易背景應(yīng)付票據(jù)情形，是否存在處罰風(fēng)險(xiǎn)；（2）報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人與實(shí)際控制人控制的企業(yè)持續(xù)存在資金拆借情形，發(fā)行人相關(guān)資金內(nèi)控制度是否健全并得到有效執(zhí)行。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。
報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人先后多次受讓浙江皇馬控股集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱皇馬集團(tuán)）、浙江合誠(chéng)化學(xué)有限公司（以下簡(jiǎn)稱合誠(chéng)化學(xué)）、紹興市上虞皇馬化學(xué)有限公司等多項(xiàng)專利和注冊(cè)商標(biāo)，相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)是否完成，是否存在未披露的其他利益安排。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。
請(qǐng)發(fā)行人代表進(jìn)一步說明合誠(chéng)化學(xué)相關(guān)股權(quán)糾紛的進(jìn)展情況，皇馬集團(tuán)及其下屬集體企業(yè)相關(guān)改制行為是否存在其他潛在糾紛。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。
應(yīng)收賬款2.5億元占比較高
2013年至2016年，皇馬科技應(yīng)收賬款賬面余額分別為18,833.55萬元、25,344.08萬元、22,740.45萬元和25,424.20萬元，占同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為16.56%、18.60%、16.48%和16.94%，應(yīng)收賬款的金額及占比較高。
皇馬科技應(yīng)收賬款凈額分別為17,554.82萬元、23,724.26萬元、21,588.37萬元、24,095.69萬元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例為23.11%、26.14%、39.89%、41.93%。
2016年招股書披露，2014年應(yīng)收賬款賬面余額為24,709.52萬元，應(yīng)收賬款凈額23,118.26萬元。
報(bào)告期內(nèi)，皇馬科技應(yīng)收票據(jù)余額分別為13,611.47萬元、9,115.20萬元、7,535.61萬元、10,891.16萬元。
據(jù)最新招股書提供的數(shù)據(jù)顯示，2014年至2016年，皇馬科技應(yīng)收貨款占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入比例為25.28%、21.94%、24.19%。
2013年至2016年，皇馬科技存貨賬面價(jià)值分別為8,499.77萬元、8,042.09萬元、11,364.79萬元、10,732.32萬元，占當(dāng)期流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為11.19%、8.86%、21.00%、18.68%。
產(chǎn)品價(jià)格走低毛利率超同行
2013年至2016年，皇馬科技綜合毛利率分別為20.71%、17.87%、17.46%和18.98%。2014年至2016年，同行業(yè)可比上市公司綜合毛利率平均值分別為15.53%、14.05%、17.84%。公司與可比上市公司綜合毛利率對(duì)比情況如下表所示：
公司表示，報(bào)告期內(nèi)公司綜合毛利率高于科隆精化、奧克股份，低于晨化股份。公司綜合毛利率與同行業(yè)可比上市公司毛利率存在一定的差異，主要系產(chǎn)品結(jié)構(gòu)差異所引起。
目前公司生產(chǎn)的特種表面活性劑1,300余種，按照其應(yīng)用領(lǐng)域分類可以分為10大板塊：
皇馬科技2016年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入方面，減水劑應(yīng)用板塊的大品種產(chǎn)品銷售收入79,350.44萬元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的52.87%，其余小品種板塊合計(jì)銷售收入70,737.55萬元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的47.13%。
產(chǎn)品銷售價(jià)格方面，2013年至2016年，減水劑應(yīng)用板塊銷售單價(jià)分別為1.20萬元/噸、1.13萬元/噸、0.82萬元/噸、0.88萬元/噸。小品種產(chǎn)品銷售單價(jià)分別為1.50萬元/噸、1.52萬元/噸、1.30萬元/噸、1.29萬元/噸。
皇馬科技在招股書中表示，公司實(shí)行板塊戰(zhàn)略，生產(chǎn)裝置可以根據(jù)每個(gè)板塊的實(shí)際銷售情況在各個(gè)板塊間進(jìn)行調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的生產(chǎn)。
報(bào)告期內(nèi)，皇馬科技整體的產(chǎn)能利用率如下：
2014年至2016年，皇馬科技產(chǎn)能利用率尚不充足，其中小品種板塊產(chǎn)能利用率分別為75.69%、81.60%、83.04%；大品種板塊產(chǎn)能利用率分別為95.62%、83.90%、81.05%。
負(fù)債水平較高2016年底負(fù)債6億元
2013年至2016年，皇馬科技負(fù)債總額分別為60,318.85萬元、98,300.24萬元、66,065.32萬元、61,317.62萬元。2017年1-6月，皇馬科技負(fù)債合計(jì)54,475.60萬元。
皇馬科技報(bào)告期內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債率（母公司）分別為70.15%、65.05%、41.69%、38.10%。
報(bào)告期內(nèi)，皇馬科技短期借款金額分別為33,365.00萬元、33,549.00萬元、38,410.00萬元、37,250.00萬元，占負(fù)債總額的比例分別為55.31%、34.09%、58.13%、60.75%。
報(bào)告期內(nèi)，公司應(yīng)付賬款金額分別為3,528.70萬元、6,560.50萬元、8,181.65萬元、8,388.94萬元，占負(fù)債總額的比例分別為5.85%、6.67%、12.38%、13.68%。
公司應(yīng)付票據(jù)金額分別為8,800.00萬元、20,800.00萬元、2,100.00萬元、1,945.28萬元，占負(fù)債總額的比例分別為14.59%、21.13%、3.18%、3.17%。
2013年至2016年，皇馬科技貨幣資金13,432.07萬元、26,277.43萬元、7,710.78萬元、7,344.07萬元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為17.68%、28.96%、14.25%、12.78%。
報(bào)告期內(nèi)，皇馬科技經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為9,206.71萬元、13,710.24萬元、9,936.98萬元、14,730.32萬元，均高于當(dāng)期凈利潤(rùn)。2017年1-6月，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為8,836.99萬元。
運(yùn)費(fèi)金額矛盾銷售數(shù)據(jù)虛增？
據(jù)環(huán)球網(wǎng)報(bào)道，皇馬科技分別于2016年5月和2017年6月發(fā)布過兩版招股說明書，其中均包含2014年和2015年度的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但是對(duì)比這兩版信息披露文件的數(shù)據(jù)，卻存在明顯差異、令人費(fèi)解。
該公司在其2016版招股書中披露，2014年和2015年度的銷售費(fèi)用支出金額分別為3415.14萬元和4389.85萬元，而2017版招股書則披露這兩年銷售費(fèi)用分別為2998.58萬元和3749.08萬元，分別相差了416.56萬元和640.77萬元。主要差異產(chǎn)生于運(yùn)費(fèi)科目，2016版招股書披露這兩年運(yùn)費(fèi)支出金額分別為2817.22萬元和3711.43萬元，而2017版招股書則披露這兩年銷售費(fèi)用分別為2400.66萬元和3070.67萬元。
也即皇馬科技在前后兩版招股說明書中確認(rèn)的2014年度和2015年運(yùn)費(fèi)支出均存在數(shù)百萬元差異，而且都是2016版招股書確認(rèn)的運(yùn)費(fèi)金額較高，而2017版招股書確認(rèn)的運(yùn)費(fèi)金額較低，兩組數(shù)據(jù)存在明顯差異，那么到底哪一版招股說明書數(shù)據(jù)才是真實(shí)的呢?皇馬科技披露的2017版招股書是否存在隱瞞運(yùn)費(fèi)支出、虛增利潤(rùn)的問題。
不僅如此，由于銷售費(fèi)用披露金額存在差異，導(dǎo)致了皇馬科技前后發(fā)布的兩版招股書中，針對(duì)現(xiàn)金流量表“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目2014年和2015年發(fā)生額也存在差異。但是從審計(jì)實(shí)務(wù)來說，現(xiàn)金流量表的編制是依托于銀行對(duì)賬單，通常不會(huì)出現(xiàn)變化，那么皇馬科技的現(xiàn)金流差異又是如何被發(fā)現(xiàn)的呢?這也令人擔(dān)憂該公司所披露現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
招股說明書第238頁披露，皇馬科技在2014年向客戶“華爍科技股份有限公司葛店分公司”銷售減水劑2437.82萬元，占當(dāng)年銷售總額的比重為1.79%，并使之位列皇馬科技當(dāng)年第9大客戶的位次。
華爍科技股份有限公司葛店分公司是在2016年4月申請(qǐng)?jiān)谛氯鍜炫平灰椎?，根?jù)該公司發(fā)布的公開轉(zhuǎn)讓說明書披露，2014年向皇馬科技采購(gòu)金額僅為1414.45萬元，這與皇馬科技披露的銷售金額相比，少了上千萬元。這也就意味著皇馬科技所披露的2014年對(duì)華爍科技的銷售金額當(dāng)中，有超過1千萬元的部分并未得到客戶方的確認(rèn)。
在兩家公司披露的購(gòu)銷數(shù)據(jù)當(dāng)中，必然有一家公司存在虛假披露，不是皇馬科技虛增了銷售收入、進(jìn)而虛增利潤(rùn)，就是華爍科技隱瞞了采購(gòu)金額，那么真相到底又是哪一個(gè)?
存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
據(jù)投資快報(bào)報(bào)道，截至皇馬科技上市前，公司實(shí)際控制人王偉松因涉及合誠(chéng)化學(xué)職工持股會(huì)2004年股份轉(zhuǎn)讓糾紛被陳洪海等7人起訴，7名原告稱未簽署過任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，2004年職工持股會(huì)簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中簽字頁為他人偽造。
浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院裁定，7名原告不具備共同的訴訟標(biāo)的，駁回起訴。七名原告代理人現(xiàn)已向紹興市中級(jí)人民法院遞交上訴狀。2017年7月王金芳以同樣理由起訴公司實(shí)際控制人王偉松，王偉松為皇馬科技的法人代表，持股62.9%。
據(jù)了解皇馬科技先后多次受讓浙江皇馬控股集團(tuán)股份有限公司、浙江合誠(chéng)化學(xué)有限公司、紹興市上虞皇馬化學(xué)有限公司等多項(xiàng)專利和注冊(cè)商標(biāo)，相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)是否完成成為不定因素，更有可能存在更多沒被披露的利益關(guān)系。
專利一直以來是化工行業(yè)獨(dú)有的資產(chǎn)，如果公司研發(fā)投入不足或不能持續(xù)成功開發(fā)出符合客戶要求的新產(chǎn)品，或者因人員、技術(shù)流失等因素導(dǎo)致公司整體研發(fā)實(shí)力下降等情況出現(xiàn)，則公司將面臨技術(shù)開發(fā)能力下降進(jìn)而影響整體盈利能力的風(fēng)險(xiǎn)。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，皇馬科技上市前與合誠(chéng)化學(xué)或不單單是股權(quán)的糾紛，技術(shù)的泄露，人員的流失將成為最大詬病。王金芳在皇馬科技上市之際對(duì)其起訴，將成為皇馬科技上市后最大的負(fù)面消息?！?/p>
招股書披露：“2017年4月14日，原告陳洪海等7人起訴被告王偉松、李永翔、馬夏坤、虞松青、顏加良、陳炳云、黃國(guó)富（王偉松等7人為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的受讓方），并將發(fā)行人及合誠(chéng)化學(xué)列為第三人。原告在起訴狀中聲稱其自始至終未曾簽署過任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也未收到任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，一直以來認(rèn)為是職工持股會(huì)會(huì)員，2004年職工持股會(huì)簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的簽字頁為他人偽造，要求判令職工持股會(huì)于2004年11月簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效?！?/p>
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
