同時，一些萬能型產(chǎn)品條款約定只可以躉交，不允許消費者追加保費，與萬能型產(chǎn)品交費靈活的特點相違背；個別險企刻意調(diào)整投資連結(jié)型產(chǎn)品投資安排，使產(chǎn)品投資收益率在一定時間內(nèi)為固定值，且在銷售宣傳時明示或暗示產(chǎn)品為“保證收益”，誤導(dǎo)消費者，與投資連結(jié)型產(chǎn)品投資風(fēng)險由消費者自行承擔(dān)相違背。

此外，部分險企在銷售保險產(chǎn)品組合時，強調(diào)理財而弱化保障。例如，部分險企在產(chǎn)品銷售宣傳時，強調(diào)“投資組合”、“投資收益”等內(nèi)容，弱化保險產(chǎn)品的保障功能，誤導(dǎo)消費者；一些年金保險產(chǎn)品通過約定在猶豫期后即給付一定比例的年金或生存金，實現(xiàn)快速向消費者返還保費的目的，不符合年金保險的本質(zhì)，且在產(chǎn)品銷售時將生存給付表述為“折扣”、“優(yōu)惠”，誤導(dǎo)消費者。

例如，保監(jiān)會今年5月份向某壽險公司下發(fā)監(jiān)管函，原因便是該公司的一款年金保險產(chǎn)品設(shè)計偏離保險本源，通過生存金返還設(shè)計形式，將消費者所交保費大量快速返還，把長期年金保險“長險短做”，實際做成兩年期業(yè)務(wù)，規(guī)避保監(jiān)會中短存續(xù)期產(chǎn)品的有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，擾亂市場秩序。