法院審理認(rèn)為，京天利公司上市前，于2014年9月23日發(fā)布的《招股說(shuō)明書》中未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系，該日是京天利公司最早做出虛假陳述之日，故應(yīng)確認(rèn)該日為虛假陳述實(shí)施日。由于在2015年6月23日京天利公司發(fā)布《立案調(diào)查公告》后至2015年7月8日的十二個(gè)交易日，京天利公司的股票價(jià)格呈現(xiàn)了連續(xù)12個(gè)跌停板，已構(gòu)成陡峭波動(dòng)，足以對(duì)市場(chǎng)起到足夠警示作用，故該日應(yīng)確認(rèn)為本案虛假陳述揭露日。

此外，因陳某所投資的股票為京天利公司股票，其在虛假陳述實(shí)施日后至揭露日前買入了京天利公司股票，并在揭露日后賣出了該股票并產(chǎn)生虧損，法院認(rèn)為該情形符合相關(guān)司法解釋規(guī)定對(duì)于虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的三個(gè)要件。而對(duì)于京天利公司所稱的其公司股價(jià)在2015年6月23日至2015年7月8日期間的下跌是由證券市場(chǎng)異常下跌等因素造成的抗辯意見，則由于京天利公司提供的證據(jù)尚不足以證明本案存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素，故法院不予采信。

依據(jù)證券法相關(guān)規(guī)定，錢某既作為京天利公司時(shí)任董事長(zhǎng)，又為京天利公司的實(shí)際控制人，其對(duì)京天利公司、公司股東以及其投資者均負(fù)有信義義務(wù)，對(duì)維護(hù)上市公司信息披露秩序承擔(dān)重要責(zé)任，錢某應(yīng)對(duì)陳某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，北京一中院判決京天利公司、錢某連帶賠償陳某的投資差額損失140132.98元、投資差額損失部分的印花稅為140.13元、傭金為42.04元，共計(jì)140315.15元。

據(jù)悉，該案由北京一中院院長(zhǎng)吳在存親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，適用“3+4”大合議庭模式進(jìn)行審理。該案宣判后，京天利公司及錢某未明確表示是否上訴。