江西監(jiān)管最高效

據(jù)《證券日報》記者統(tǒng)計，今年前三季度，開具罰單最多的是江西省銀監(jiān)局和分局，共計開出177張罰單。值得一提的是，江西銀監(jiān)局的披露工作可謂十分高效，9月28日開具的罰單，9月29日就已經(jīng)掛于銀監(jiān)會網(wǎng)站進行公示；湖南省排名第二位，監(jiān)管系統(tǒng)合計開具的罰單數(shù)量也達到了168張；排名第三的是新疆監(jiān)管系統(tǒng)，開具的罰單數(shù)量為132張。此外，陜西和四川的監(jiān)管系統(tǒng)前三季度開具的罰單數(shù)量分別為88張、82張，也排名靠前。

對比一季度的情況來看，各個地區(qū)罰單數(shù)量排名的變化不大。有不完全統(tǒng)計顯示，今年一季度，新疆、四川、江西和湖南四省的銀監(jiān)局及其分局做出的處罰都超過了40張，排名居前；江蘇、浙江、廣東、山東和黑龍江五個省的銀監(jiān)局及其分局的罰單超過20張。

當然，上述數(shù)據(jù)的統(tǒng)計時間節(jié)點均是以行政處罰作出的時間為標準，并不代表違規(guī)行為發(fā)生在罰單所在季度。從部分明確了違規(guī)行為發(fā)生時間的罰單內(nèi)容來看，有的罰單雖然是今年開具的，但相關的調(diào)查或檢查工作應該是今年之前就已經(jīng)進行；另一種情況是多年前的違法違規(guī)行為由于某種原因，在今年前三季度被查實并處理完畢。因此，罰單數(shù)量并不能簡單地與限定時間內(nèi)違規(guī)行為高發(fā)直接劃等號。但是，如果部分地域的銀行業(yè)機構(gòu)在較長時間內(nèi)持續(xù)收到高于全國均值的行政處罰決定書，且監(jiān)管部門的披露口徑相差不大（目前多數(shù)監(jiān)管機構(gòu)是‘分開式’罰單——向違規(guī)機構(gòu)與對應責任人各自作出處罰；少數(shù)監(jiān)管機構(gòu)采用‘一攬子’罰單——將對違規(guī)機構(gòu)與對應責任人作出的處罰披露在同一張罰單上），也可以大致判斷罰單數(shù)量與違規(guī)行為正相關。

案由大多相似

違規(guī)行為套路深

由于不同區(qū)域監(jiān)管機構(gòu)對于行政處罰案由披露的詳細程度不盡相同，因此，乍看之下，罰單涉及的違規(guī)手法可謂五花八門。

不過，如果拋開披露口徑的細微差別，商業(yè)銀行的違規(guī)套路也不外乎信貸業(yè)務違規(guī)、票據(jù)違規(guī)、違反審慎經(jīng)營違規(guī)銷售、違規(guī)流入股市、資金被挪用、違規(guī)收費存貸掛鉤、違反國家宏觀調(diào)控、違規(guī)保管、信披違規(guī)等幾個大的類型。

其中，信貸業(yè)務違規(guī)所受處罰的數(shù)量最多，該種行為也包括部分罰單中的以貸轉(zhuǎn)存等方式虛增存款、違規(guī)授信、貸款五級分類違規(guī)等案由；票據(jù)違規(guī)行為則是近幾年監(jiān)管處罰的重點，該類違規(guī)的涉案金額通常較大，罰單數(shù)量僅次于信貸違規(guī)；排名第三的案由是“違反審慎經(jīng)營原則”，該種違規(guī)行為也與其余一些違規(guī)行為存在案由交叉；而違規(guī)銷售和亂收費等違規(guī)行為通常涉案金額較小，但是違規(guī)行為針對的客戶群體可能比較廣，對于銀行商譽的影響也較大。