但結(jié)構(gòu)性改革難度大、多方利益博弈難，雖具長期經(jīng)濟價值但卻與短期政治周期不符，而減稅則最具有可操作性。因此，對于急于獲得政治成績的白宮和國會來說，回避結(jié)構(gòu)性改革難點，將稅改簡化為減稅，便成為最為合理的政治選擇。

　　這一點，從當(dāng)天公布的稅改議案名稱就可以看出：“減稅和就業(yè)法案”。因此，議案的關(guān)鍵就在于減稅：將企業(yè)稅從35%降至20%，將個人收入稅率從7檔減至4檔位，逐步取消地產(chǎn)遺產(chǎn)稅……

　　減稅將提高企業(yè)利潤，令其擴大投資、增加就業(yè)，從而推動經(jīng)濟。這種未經(jīng)驗證的宣傳口號可謂是共和黨減稅方案的最大迷思。無論是小布什還是特朗普，在鼓吹減稅計劃時，反復(fù)引用1980年代里根政府減稅促進經(jīng)濟增長的先例。

　　然而，減稅和經(jīng)濟增長雖具有相關(guān)性，但并非因果關(guān)系。減稅不是促進經(jīng)濟增長的萬靈藥，這早已是經(jīng)濟學(xué)界共識。

　　里根總統(tǒng)的首席經(jīng)濟顧問、哈佛大學(xué)教授馬丁·費爾德斯坦在回顧歷史時說，降息而非減稅是里根政府初期美國經(jīng)濟大幅反彈的主要原因。

　　同樣，布魯金斯學(xué)會高級研究員威廉·蓋爾的研究發(fā)現(xiàn)，布什政府2001和2003年減稅也并沒有導(dǎo)致企業(yè)雇傭更多員工。

　　并且，如果減稅將促進經(jīng)濟，那么照理推斷加稅將損害經(jīng)濟。但克林頓政府1993年加稅之后，美國經(jīng)濟卻實現(xiàn)了罕見的高速增長。

　　一般來說，減稅有利于企業(yè)擴大投資、增加個人消費，從而有利于經(jīng)濟；但稅只是影響企業(yè)和個人的投資消費行為，以及整體經(jīng)濟發(fā)展多重因素中的一個，且往往不是最關(guān)鍵因素。

　　更為重要的是，設(shè)計不良的減稅方案反而可能會惡化財政、擴大貧富差距、阻礙經(jīng)濟增長。因為當(dāng)有些人稅負減少時，一定有人稅負增加。因此，減稅必然涉及成本的分攤：要么在不同社會群體間橫向分攤，要么在現(xiàn)在和未來的時間范疇內(nèi)縱向分攤。

　　前者意味著在企業(yè)、中產(chǎn)階級家庭，以及擁有地產(chǎn)的富人在獲得這次減稅福利的同時，另一些社會群體要來分攤這些成本。例如，按照這次議案，貸款購房者稅負將提升，地方政府稅入或損失。又例如，政府財政赤字增加，可能導(dǎo)致社會福利開支減少。