過會(huì)率33%！10月31日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的IPO審核結(jié)果，讓投行業(yè)界為之一驚。

　　當(dāng)日，6家IPO企業(yè)上會(huì)，有3家被否，1家暫緩表決，僅有2家過會(huì)，33%的通過率創(chuàng)出2015年IPO重啟以來的新低。再加上11月1日有1家企業(yè)IPO被否，更是讓市場體會(huì)到了新一屆發(fā)審委的從嚴(yán)審核。

　　自10月17日正式履職至11月1日，新一屆發(fā)審委已經(jīng)審核了28家公司的首發(fā)申請(qǐng)。從審核情況來看，18家獲得通過，7家被否，3家暫緩表決，通過率為64.3%。僅11月1日和10月31日兩天，便有4家企業(yè)IPO被否，1家暫緩表決。而這一通過率與此前相比存在大幅下降，今年前10個(gè)月IPO審核的通過率為80%。

　　通過梳理10月被否企業(yè)材料，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，新一屆發(fā)審委焦點(diǎn)主要集中在持續(xù)盈利能力、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)交易、企業(yè)內(nèi)控等幾個(gè)方面。而對(duì)于此前所傳上會(huì)所需3000萬元凈利潤紅線，記者發(fā)現(xiàn)，紅線以下企業(yè)過會(huì)率確實(shí)出現(xiàn)下滑，如發(fā)審委新班子首秀當(dāng)日被否的山西壺化集團(tuán)股份扣非凈利潤逐年下降，且2016年為2418萬元，不過也不乏過會(huì)案例。而3000萬以上企業(yè)近期仍不乏被否案例，因此高額凈利潤也絕非萬能靈藥。

　　通過率大幅下降

　　11月1日，證監(jiān)會(huì)第十七屆發(fā)行審核委員會(huì)共審核3家企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)，2家通過審核，無錫普天鐵心股份有限公司首發(fā)被否決。

　　根據(jù)當(dāng)日被否材料顯示，發(fā)審委主要有三問，主要集中在銷售真實(shí)性、盈利是否可持續(xù)以及存貨和應(yīng)收款大幅增加問題上。

　　而10月31日情況更為慘烈，當(dāng)日共審核6家企業(yè)的IPO申請(qǐng)，2家通過審核，3家被否決，1家暫緩表決。在美上市退市企業(yè)穩(wěn)健醫(yī)療、哈爾濱森鷹窗業(yè)股份有限公司、海寧中國家紡城股份有限公司被否，中源家居股份有限公司發(fā)行暫緩表決。

　　此通過率與此前相比大幅下降。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至10月31日，新一屆發(fā)審委審核通過率為64%。而今年前10個(gè)月IPO審核的通過率為80%。新一屆發(fā)審委共審核25家企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)。其中，16家企業(yè)通過審核，占比64%；6家被否，否決率為24%；3家暫緩表決，占比12%。

　　此前，主板發(fā)審委與創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委合并后的大發(fā)審委63人名單于9月30日對(duì)外公示后，新一屆發(fā)審委委員已于10月9日正式走馬上任。

　　大發(fā)審委委員大多來自監(jiān)管系統(tǒng)，其中19位來自證監(jiān)會(huì)、證券業(yè)協(xié)會(huì)和地方證監(jiān)局，14位來自交易所。合并后“大發(fā)審委”IPO首秀審核5家企業(yè)IPO，分別是：山東出版?zhèn)髅?、華能瀾滄江水電、山西壺化集團(tuán)股份、廣東好太太和奧士康科技。10月17日，出爐審核結(jié)果5過4，貧困縣公司壺化股份慘遭否決。從扣非后凈利潤來看，壺化股份即不達(dá)此前業(yè)界盛傳3000萬扣非后凈利潤，且存在大量關(guān)聯(lián)交易等重重問題。一位華東私募人士表示，該公司體量過小，且問題太多首發(fā)被否屬意料之中。此外，該人士稱在IPO提速的背景下，新發(fā)審會(huì)目前對(duì)IPO企業(yè)審核從嚴(yán)有利于提高上市企業(yè)質(zhì)量。

　　聯(lián)訊證券分析師彭海在研報(bào)中指出，自創(chuàng)業(yè)板和主板發(fā)審委合并的“大發(fā)審委”成立以來，兩周時(shí)間，通過率出現(xiàn)了明顯的下滑，一定程度上這也是審核趨嚴(yán)的結(jié)果。而來自新三板的企業(yè)IPO通過率甚至要低于IPO企業(yè)平均水平?！迸砗Ｖ赋?，“在整個(gè)10月份，甚至沒有1家新三板企業(yè)能 夠成功過會(huì)。在與財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)合理問題和三類股東問題兩大攔路虎面前，新三板企業(yè)IPO之路正面臨著愈發(fā)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，難言樂觀。

　　證監(jiān)會(huì)此前集中公布35家終止審查及18家未通過發(fā)審會(huì)的IPO企業(yè)情況時(shí)強(qiáng)調(diào)，今后將繼續(xù)定期公布終止審查和未通過發(fā)審會(huì)的IPO企業(yè)名單及審核中關(guān)注的主要問題，持續(xù)提高發(fā)行監(jiān)管工作的透明度，進(jìn)一步貫徹落實(shí)“依法、全面、從嚴(yán)”監(jiān)管的工作要求，督促發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，提高首發(fā)企業(yè)申報(bào)質(zhì)量，支持符合條件的企業(yè)上市融資，提升資本市場服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融安全，為資本市場和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷提供源頭活水。

　　3000萬過線并非萬能靈藥

　　根據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年為IPO發(fā)行大年，但截止2017年10月23日仍有55家已申報(bào)IPO企業(yè)被終止審查，其中IPO審核被否的原因五花八門，包括申報(bào)期內(nèi)業(yè)績下降、獨(dú)立性缺失、募集項(xiàng)目堪憂、過度依賴關(guān)聯(lián)交易、持續(xù)盈利能力存疑、企業(yè)運(yùn)作不規(guī)范、中介報(bào)告存在瑕疵、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不規(guī)范等等。而“3000萬凈利潤”紅線暗含其中。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)今年已申報(bào)IPO的413家企業(yè)中，凈利潤在3000萬以下的公司有13家，過會(huì)率僅15.38%。當(dāng)凈利潤規(guī)模超過3000萬后，過會(huì)率則大幅提升至65.85%，超過4000萬，過會(huì)率則超過九成。由此可見3000萬是一個(gè)重要的門檻。

　　以10月17日新發(fā)審委首秀被否的壺化股份為例。據(jù)公司預(yù)披露的招股說明書顯示，2014年、2015年、2016年、2017年1-6月，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為5.17億元、3.85億元、3.55億元和1.95億元，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬母公司股東的凈利潤分別約為5088萬元、2693萬元、2419萬元和492萬元。

　　一位華東小型私募稱，壺化股份雖然來自山西貧困縣，但利潤體量不足，扣非凈利潤連續(xù)兩年下滑，報(bào)告期近2年不足3000萬?！翱偟膩碚f，業(yè)績規(guī)模小是硬傷，應(yīng)收賬款異常反映其對(duì)下游控制力。同時(shí)行業(yè)整體不太好，導(dǎo)致了未來持續(xù)盈利能力存疑?！?/p>

　　除此之外，勛龍智造精密應(yīng)用材料（蘇州）股份有限公司、福建永德吉燈業(yè)股份有限公司、虎撲體育均或因觸及暗線IPO宣告失敗。其中勛龍智造，2014年-2017年上半年，凈利潤分別為 1729萬元、2367.61萬元、2609.77萬元、1712.10萬元，報(bào)送主板，遭遇暫緩表決。永德吉燈業(yè)，2014年-2016年，扣非凈利潤2160萬、2381萬、4215萬，報(bào)送主板，最終被否。虎撲體育，2013-2015年凈利潤分別為 1518.02萬元、750.37萬元、3157.61萬元，報(bào)主板，最終終止審查。

　　不過，一位華東大型券商保代告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，“其實(shí)主板上市并無門檻，有2000多萬上主板的，這不是板塊選擇考慮的重點(diǎn)因素?！崩绱饲斑^會(huì)的江蘇日盈電子2014年-2016年?duì)I業(yè)收入分別為2.69億、2.37億、2.76億，扣非后歸母凈利潤為4726萬、2508萬、3040萬元。

　　同時(shí)，從近期案例來看，3000萬凈利潤以上企業(yè)亦存在被否現(xiàn)象，如凈利潤1億但業(yè)績真實(shí)性存疑的威爾曼制藥、隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系的雙飛軸承。

　　被否原因聚焦

　　據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，今年10月以來IPO企業(yè)被否原因問題多集中在3-5問，每問中又穿插細(xì)節(jié)。問題集中在業(yè)績持續(xù)性、內(nèi)控管理、信息披露不一、募投項(xiàng)目等問題上。

　　其中，經(jīng)營持續(xù)性問題成為攔路虎。10月31日被否的海寧中國家紡城股份有限公司，發(fā)審委提出：報(bào)告期內(nèi)收入及凈利潤增長的主要原因、與相對(duì)穩(wěn)定的出租率變動(dòng)是否匹配、與行業(yè)內(nèi)其他公司業(yè)績變動(dòng)是否相符、與區(qū)域競爭對(duì)手的競爭態(tài)勢、在出租率基本飽和的情況下募投項(xiàng)目效益是否能夠體現(xiàn)。

　　此外，被質(zhì)疑的還有穩(wěn)健醫(yī)療，發(fā)審委要求其結(jié)合行業(yè)情況、產(chǎn)品市場占有率、電商銷售的特點(diǎn)進(jìn)一步說明：日用消費(fèi)品收入逐年增長與同行業(yè)收入的變化趨勢是否一致，收入逐年增長是否具有可持續(xù)性；對(duì)于電商客戶的收入確認(rèn)是否正確，核算是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定；發(fā)行人毛利率較高的原因。

　　同時(shí)，經(jīng)營問題還表現(xiàn)在應(yīng)收賬款和庫存問題上，2017年2月，排隊(duì)一年后，森鷹窗業(yè)獲得反饋意見，證監(jiān)會(huì)提出38個(gè)問題，包括16個(gè)規(guī)范性問題、17個(gè)信息披露問題、2個(gè)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料相關(guān)問題、3個(gè)其他問題。從發(fā)審會(huì)的提問來看，應(yīng)收賬款異常增長、經(jīng)銷毛利等問題是未能通過審查的重要原因。

　　發(fā)審委提出，森鷹窗業(yè)在報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人工程渠道銷售收入占比逐年下降，工程客戶應(yīng)收賬款占主營業(yè)務(wù)收入比例逐年上升。要求結(jié)合發(fā)行人信用政策、客戶結(jié)構(gòu)的調(diào)整策略、完工百分比法的確認(rèn)原則，說明2016年、2017年1-6月末應(yīng)收賬款占主營業(yè)務(wù)收入比例較高的主要原因及其合理性。請(qǐng)保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

　　公司內(nèi)控與規(guī)范運(yùn)作同樣是發(fā)審委關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。像11月1日被否的無錫普天鐵心股份有限公司，發(fā)審委要求公司說明是否存在利益輸送、違法違規(guī)行為、影響銷售真實(shí)性及收入確認(rèn)準(zhǔn)確性的情形；內(nèi)控制度是否健全并得到有效執(zhí)行。相同情況的還有穩(wěn)健醫(yī)療，發(fā)審委發(fā)現(xiàn)發(fā)行人的申報(bào)文件顯示，發(fā)行人在規(guī)范運(yùn)作與內(nèi)控方面存在以下問題:發(fā)行人出資行為存在瑕疵，存在較多會(huì)計(jì)差錯(cuò)，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人接連受到十六起行政處罰，針對(duì)上述情況，發(fā)審委要求說明合規(guī)運(yùn)營方面的內(nèi)部控制制度是否健全且被有效執(zhí)行，內(nèi)部控制是否存在重大缺陷。

　　發(fā)審委也十分關(guān)注毛利率高于同行業(yè)這一現(xiàn)象。例如，10月31日被否的哈爾濱森鷹窗業(yè)股份有限公司。對(duì)于森鷹窗業(yè)，發(fā)審委關(guān)注到，公司經(jīng)銷渠道收入占比逐年上升，經(jīng)銷商客戶數(shù)量逐年增加，經(jīng)銷方式下的單位售價(jià)、毛利率都高于工程渠道和直接銷售。發(fā)審委要求公司結(jié)合對(duì)經(jīng)銷商的銷售策略，報(bào)告期爆款產(chǎn)品和非爆款產(chǎn)品的比例等，說明經(jīng)銷售價(jià)高于直銷和工程渠道的原因及其商業(yè)合理性。并結(jié)合銷售政策、經(jīng)銷模式、直銷模式、工程渠道銷售下不同產(chǎn)品的成本、原材料價(jià)格變動(dòng)、產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)等情況，說明經(jīng)銷毛利率高于直銷和工程渠道，且不同報(bào)告期變動(dòng)幅度不相一致的原因及其商業(yè)合理性。此外，還要說明公司毛利率遠(yuǎn)高于同行業(yè)平均水平的原因及其合理性。

　　此次之外，除了這些，商業(yè)賄賂仍是醫(yī)療行業(yè)企業(yè)IPO所涉“規(guī)范性問題”。10月24日被否的湘北威爾曼制藥股份有限公司，發(fā)審委提出，發(fā)行人對(duì)經(jīng)銷業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制制度及執(zhí)行情況，是否已建立相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系防范商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。此前，長春普華制藥、南京圣和藥業(yè)、重慶圣華曦藥業(yè)、浙江諾特健康科技等的IPO申請(qǐng)被否均與此有關(guān)。