原標(biāo)題：朝鮮“試爆氫彈”疑點(diǎn)重重當(dāng)量為何這么小？

【環(huán)球軍事報(bào)道】朝鮮6日宣布“氫彈試驗(yàn)成功”的消息，就如同核爆引發(fā)的地震一樣，迅速震動(dòng)全球。氫彈向來(lái)號(hào)稱(chēng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)的“獨(dú)門(mén)武器”，無(wú)論是理論還是制造都存在極高門(mén)檻。印度在該領(lǐng)域傾注多年心血，也未能獲得國(guó)際認(rèn)可的成就。那么朝鮮真的已掌握氫彈技術(shù)了？

據(jù)韓聯(lián)社6日?qǐng)?bào)道，這次朝鮮宣布?xì)鋸椩囼?yàn)后，韓國(guó)情報(bào)部門(mén)首先表示質(zhì)疑。通俗來(lái)說(shuō)，氫彈又稱(chēng)熱核武器，是原子彈的升級(jí)版，屬于第二代核武器。它利用核聚變?cè)恚舍尫懦霰群肆炎兇蟮枚嗟哪芰?。氫彈爆炸時(shí)，首先引爆內(nèi)部的小型原子彈，利用裂變釋放的核能引起聚變材料發(fā)生次級(jí)聚變反應(yīng)。這不僅對(duì)氫彈的制造工藝提出挑戰(zhàn)，更需要理論和設(shè)計(jì)上的創(chuàng)新突破，相關(guān)知識(shí)在國(guó)際上屬于“絕不外傳”。據(jù)稱(chēng)，世界僅有兩種氫彈構(gòu)型美國(guó)“泰勒-烏拉姆構(gòu)型”和中國(guó)“于敏構(gòu)型”。

由于氫彈在理論、結(jié)構(gòu)和制造工藝方面的極高挑戰(zhàn)，五個(gè)核大國(guó)進(jìn)行第一顆氫彈爆炸試驗(yàn)時(shí)往往“一切從寬”，為確保核聚變能順利進(jìn)行，通常會(huì)填充足量的核材料，導(dǎo)致爆炸當(dāng)量相當(dāng)大。1951年5月美國(guó)首次氫彈原理試爆時(shí)，爆炸當(dāng)量就達(dá)22.5萬(wàn)噸，1952年11月1日第一顆氫彈的當(dāng)量更是高達(dá)1000萬(wàn)噸;蘇聯(lián)第一顆氫彈的當(dāng)量為40萬(wàn)噸;英國(guó)第一顆氫彈試爆時(shí)不太成功，但當(dāng)量也達(dá)到30萬(wàn)噸;中國(guó)的氫彈原理試驗(yàn)當(dāng)量30萬(wàn)噸，1967年6月17日空投的首顆氫彈當(dāng)量為330萬(wàn)噸;法國(guó)1968年8月的第一顆氫彈當(dāng)量為260萬(wàn)噸。各國(guó)在驗(yàn)證氫彈技術(shù)和設(shè)計(jì)理論充分可行后，才推動(dòng)后續(xù)的氫彈小型化和輕量化設(shè)計(jì)，以方便安裝在導(dǎo)彈和飛機(jī)等運(yùn)載工具上，并用來(lái)之不易的有限核材料制造盡可能多的核彈頭。

除了五個(gè)核大國(guó)外，被認(rèn)為“半只腳踩進(jìn)熱核國(guó)家門(mén)檻”的另一個(gè)國(guó)家是印度。1998年印度宣布接連進(jìn)行多次核試驗(yàn)，其中第三次屬于印度首次熱核試驗(yàn)，爆炸當(dāng)量4.3萬(wàn)噸。不過(guò)外界對(duì)這次核試驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出很多質(zhì)疑，尤其是爆炸的當(dāng)量過(guò)小，西方普遍不認(rèn)同印度已經(jīng)掌握氫彈技術(shù)。

相比以上國(guó)家，朝鮮6日核試驗(yàn)的當(dāng)量小得多。韓國(guó)監(jiān)測(cè)到這次核試驗(yàn)引發(fā)的地震震級(jí)為4.8級(jí)，小于第三次核試驗(yàn)時(shí)的4.9級(jí)。理論來(lái)講，5級(jí)地震的能量釋放相當(dāng)于3.2萬(wàn)噸TNT當(dāng)量，地震等級(jí)每0.1級(jí)能量相差1.41倍，4.9級(jí)地震相當(dāng)于2.2萬(wàn)噸當(dāng)量。韓國(guó)國(guó)情院的評(píng)估認(rèn)為，朝鮮這次核試驗(yàn)當(dāng)量為6000噸，還不及第三次核試驗(yàn)時(shí)的7900噸，因此朝鮮試爆的可能是加強(qiáng)型原子彈，而非“貨真價(jià)實(shí)”的氫彈。

此外，氫彈相比原子彈的最大優(yōu)勢(shì)就是威力遠(yuǎn)超后者，而朝鮮試爆的這顆“氫彈”當(dāng)量還不及之前的原子彈，失去了實(shí)用意義。

不過(guò)中國(guó)知名核戰(zhàn)略專(zhuān)家楊承軍6日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，單憑這些初步數(shù)據(jù)還不能完全否認(rèn)朝鮮進(jìn)行氫彈試驗(yàn)的可能性。朝鮮也有可能是已掌握氫彈技術(shù)，但受限于試驗(yàn)場(chǎng)的環(huán)境限制，無(wú)法試爆大當(dāng)量氫彈，因而被迫減少核裝藥。印度政府在解釋1998年“熱核試驗(yàn)當(dāng)量過(guò)小”時(shí)，也曾宣稱(chēng)是“有意削減當(dāng)量”，以免造成對(duì)附近村莊的破壞和對(duì)大氣層的放射性污染。

目前外界對(duì)這次朝鮮核試驗(yàn)的判斷，幾乎完全來(lái)自監(jiān)測(cè)到的地震震級(jí)。但震級(jí)除與核爆當(dāng)量掛鉤外，還與爆炸方式、爆點(diǎn)地質(zhì)、傳播途徑、核裝置埋入深度、與斷裂層距離、斷裂層活躍程度等因素密切相關(guān)。例如西方根據(jù)地震震級(jí)評(píng)估認(rèn)為，印度1998年“熱核試驗(yàn)”若是在硬巖中進(jìn)行，當(dāng)量為1.5萬(wàn)-3萬(wàn)噸;如果在松軟地質(zhì)結(jié)構(gòu)中則為3萬(wàn)-6萬(wàn)噸。甚至還曾出現(xiàn)過(guò)蘇聯(lián)在中亞核試驗(yàn)場(chǎng)試爆500噸級(jí)核彈頭，和美國(guó)在內(nèi)華達(dá)核試驗(yàn)場(chǎng)引爆2200噸級(jí)核彈頭，同樣引發(fā)4.2級(jí)地震的情況。因此這次朝鮮核試驗(yàn)的具體當(dāng)量，還需要綜合后續(xù)收集的情報(bào)才能得出準(zhǔn)確結(jié)論。

相比而言，對(duì)地下核試驗(yàn)釋放的放射性同位素進(jìn)行監(jiān)測(cè)更為準(zhǔn)確。不同種類(lèi)的核試驗(yàn)會(huì)產(chǎn)生特殊的放射性同位素，核爆后它們被吹到周?chē)目諝夂屯寥乐?。?duì)這些同位素進(jìn)行分析，就能判定核試驗(yàn)種類(lèi)。有報(bào)道稱(chēng)，美軍已決定出動(dòng)飛機(jī)前往朝鮮半島上空取樣，以確認(rèn)朝鮮核試驗(yàn)情況。

楊承軍強(qiáng)調(diào)，即便朝鮮成功試爆氫彈，但距離實(shí)戰(zhàn)仍很遠(yuǎn)。例如核彈頭的運(yùn)載工具還沒(méi)有真正解決，彈頭小型化以及頭體組合的問(wèn)題有待攻關(guān)，引爆控制技術(shù)也還需突破，這些都會(huì)影響朝鮮核武器的實(shí)戰(zhàn)能力。

相關(guān)報(bào)道:

• 美國(guó)務(wù)卿克里:美國(guó)不承認(rèn)朝鮮是核強(qiáng)國(guó)
• 韓媒:朝鮮為核武研發(fā)或花費(fèi)15億美元
• 國(guó)際社會(huì)譴責(zé)朝鮮核試驗(yàn)(組圖)
• 快訊：韓美防長(zhǎng)表示朝鮮應(yīng)為挑釁付出代價(jià)
• 俄羅斯對(duì)朝鮮進(jìn)行氫彈試驗(yàn)聲明表示極度擔(dān)憂
• 官媒:朝鮮試驗(yàn)氫彈為宣示存在感 中國(guó)比較惱火