如何解局，對中方來說有相當難度。消息人士透露，此次研討會將是一場國際法制的大評議，探討中國在國際法上討論歷史權利是否有根據、仲裁庭在南海案中是否有權裁判等諸多關鍵問題，可能預示中國打算出手揪出仲裁案的法律漏洞。
專家：強制仲裁無益于解決南海爭端
在對仲裁庭管轄權裁決的合法性提出質疑的同時，與會專家也認為，強制仲裁對解決南海爭端有害無益。仲裁庭的所作所為破壞了國際司法和仲裁機構的可信度，甚至可能產生更加惡劣的影響。
曾任聯合國國際法委員會主席的拉奧·佩馬拉朱指出，菲律賓要求仲裁庭就南海個別島礁的海洋權利作出裁決。仲裁庭即便作出裁決，也僅僅是“真空中抽象的學術操練”，對南海爭端的解決并無實際價值。
對于南海強制仲裁對國際法尤其是《公約》造成的嚴重傷害，索費爾深表擔憂。他說，國際司法和仲裁機構本應尊重國際條約自身的限制和主權國家的保留，而仲裁庭卻宣稱對菲律賓“人為制造”的訴求擁有管轄權，這已破壞了國際司法和仲裁機構的可信度。南海仲裁的現實后果不僅嚴重侵犯有關各方的實際利益，甚至可能產生更糟的影響。
國際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬告訴記者，國家同意對強制性仲裁來說必不可少，《公約》的強制性仲裁及其他強制程序均應嚴格建立在國家同意基礎上。他說，南海仲裁庭必須首先保證其管轄權不存在任何疑問，才能進入實體問題審理，否則裁決不可能有效。
莫讓國際法治遭受重創(chuàng)
對于南海強制仲裁對國際法尤其是《公約》造成的嚴重傷害，索費爾深表擔憂。他說，國際司法和仲裁機構本應尊重國際條約自身的限制和主權國家的保留，而仲裁庭卻宣稱對菲律賓“人為制造”的訴求擁有管轄權，這已破壞了國際司法和仲裁機構的可信度。南海仲裁的現實后果不僅嚴重侵犯有關各方的實際利益，甚至可能產生更糟的影響。
中國社會科學院國際法研究所研究員柳華文同樣指出，整體和長遠地看，不合實際、不符合國際法及其適用范圍的事情，對所有國家都不利。他說，今天菲律賓單方針對中國濫訴，明天同樣的強加于人就可能發(fā)生在其他國家間；今天仲裁庭作出不符合事實和法律的裁決，明天同樣的錯誤就可能出現在其他的領土或海域糾紛中。
國際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬告訴記者，國家同意對強制性仲裁來說必不可少，《公約》的強制性仲裁及其他強制程序均應嚴格建立在國家同意基礎上?？屏_馬是1973年至1982年聯合國第三次海洋法會議的非洲代表團團長，正是這一有160多個國家參與歷經9年的會議最終產生了《公約》。他說，南海仲裁庭必須首先保證其管轄權不存在任何疑問，才能進入實體問題審理，否則裁決不可能有效。
協商談判才是正道
與會專家普遍認為，中方所主張的通過協商談判和平解決南海爭端的立場才是正道。索費爾以美國和加拿大之間的邊界爭端解決過程為例，說明強制程序并不是解決爭端的主要途徑，更不是唯一和首選途徑。他說，美國和加拿大自1812年戰(zhàn)爭以后存有10處邊界爭端，兩國對過于復雜、牽涉太多因素的爭端堅持通過協商解決。
索費爾說，美國過去不曾、將來也不會將類似菲律賓訴求的爭端提交國際仲裁，但近期卻反復要求中國遵守仲裁庭裁決、支持所謂“法治”。美國應回到中國所主張的正確軌道，敦促菲律賓返回談判桌。
