【環(huán)球網(wǎng)綜合報道】以行使集體自衛(wèi)權(quán)等為核心內(nèi)容的日本安全法獲得通過并成立。這項讓日本執(zhí)政黨和在野黨圍繞表決的論戰(zhàn)持續(xù)到了黎明的法案，被認為是戰(zhàn)后70年日本安全保障政策的重大轉(zhuǎn)換。法案審議中，日本憲法學者提出的“違憲問題”引人注目。另外，安倍政府在國會上的答辯與法律條文的“背離”也很明顯。此次法案成立后，日本將如何變化？或者會沒有變化？針對這一系列問題，日本THEPAGE網(wǎng)站9月22日刊登了熟悉安保問題的日本前外交官美根慶樹的文章。

預(yù)算和人員能增加嗎？

安保法修正案9月19日凌晨在日本參院獲得表決通過。由此會帶來什么樣的變化？修正剛完成對于今后的預(yù)測材料不足，先從現(xiàn)在已經(jīng)明確了的事情進行了整理。文章認為，概括說有2個視點，自衛(wèi)隊等日本的防衛(wèi)體制會如何變化和違背憲法問題如何對應(yīng)。

文章最基礎(chǔ)，首先自衛(wèi)隊的任務(wù)會大幅擴大，自衛(wèi)隊自身會相應(yīng)地被強化嗎？一般來說，新法律成立后，履行時要尋求必要的預(yù)算措施。因為沒有資金就什么也做不了。此次修正后，日本防衛(wèi)省當然會要求增加自衛(wèi)隊任務(wù)擴大所相應(yīng)的預(yù)算，但要實現(xiàn)并不簡單。

最大的問題是修正法案審議過程中屢次出現(xiàn)的政府答辯與法律內(nèi)容相悖問題。具體來說，修正法使自衛(wèi)隊的活動范圍不再只限于日本的領(lǐng)域和“周邊地域”，而是擴大到了全世界。這要實行起來需要增加巨額預(yù)算和大量人員;另一方面，安倍政府解釋稱將自衛(wèi)隊派向海外只是在極其有限的情況下，絕不會派向他國的領(lǐng)域等。如果根據(jù)這個方針，那么就沒有必要進行預(yù)算和人員的大增。今后，預(yù)算和人員的確定會根據(jù)什么基準進行？

另外，還要考慮預(yù)算內(nèi)在的復(fù)雜性。即使新法律已經(jīng)成立，但費用盡量從現(xiàn)有的預(yù)算中進行籌措也是常識。自衛(wèi)隊也同樣需要考慮節(jié)約其他經(jīng)費。

另一方面，如果發(fā)生隨著自衛(wèi)隊任務(wù)的加重，入隊人員減少的情況，就要考慮待遇的改善，單要維持機能所需要的經(jīng)費就增多也是一個問題。進一步說，關(guān)于防衛(wèi)預(yù)算，5年的總額設(shè)定有一定的限度。

要強化自衛(wèi)隊到能執(zhí)行修正法所規(guī)定的任務(wù)，如上所述有很多不安定的因素。假設(shè)自衛(wèi)隊不能按修正法要求進行強化，法律也只能成為紙上談兵。

如何解決“違憲嫌疑”？

文章認為，另外一個視點是國民如何面對這個違反憲法嫌疑很重的法律。在國會審議過程中，包括日本憲法學者和內(nèi)閣法制局元老在內(nèi)的大多數(shù)專家判斷安保相關(guān)法案違背憲法。

日本國民的過半數(shù)反對修正法案就是因擔心其違反憲法。雖然安保法已經(jīng)成立，但日本國民和專家的反對、質(zhì)疑會成為今后日本政治中一直持續(xù)的大問題。

審查和決定法律是否違憲的是日本最高法院。但尋求最高法院的判斷并不是一切。國民對于法律的合憲性表明意見也是當然的。

“國民的意見”如何被表明并不是一件簡單的事情，但僅僅在日本國會上決議并不能就說是國民的意見。文章認為，形式地遵循民主主義原則就沒有問題是危險的，過去的納粹就是一個先例。應(yīng)該進行輿論調(diào)查，應(yīng)該尊重人們通過各種形式表明的意見。很多人在國會前舉行游行，自發(fā)的表達對法案的發(fā)對。

“海外的武力行使”和“后方支援”

文章還列舉了安保法的主要違憲嫌疑點。

一個是武力攻擊事態(tài)法(武力攻擊?存立危機事態(tài)法)第3條第4項“發(fā)生存立危機事態(tài)時，必須一邊排除存立危機武力攻擊，一邊尋求快速終結(jié)。但是，在排除存立危機武力攻擊時，武力的行使必須限定在針對事態(tài)判斷為合理必要時”。另一個是第4條第1項“為守護國家的和平和獨立、保證國家和國民的安全，在武力攻擊事態(tài)及存立危機事態(tài)發(fā)生時，國家有防衛(wèi)國家、保護國土和國民的生命、身體及財產(chǎn)的固有使命，有秉承前條的基本理念，傾盡組織和機能的一切，處理武力攻擊事態(tài)和存立危機事態(tài)的同時，作為國家整體采取萬全之策之責”。

所謂“存立危機武力攻擊，是成為集團自衛(wèi)權(quán)的行使對象的攻擊，“針對與我國密切相關(guān)的他國的武力攻擊，由此我國的存立受到威脅，國民的生命、自由及追求幸福的權(quán)利有從根本上被顛覆的危險”。

另一方面，安倍在答辯時稱絕對不向他國領(lǐng)土派遣自衛(wèi)隊。這與法案記載的國家的義務(wù)明顯相矛盾。

另一個違憲嫌疑之處是，新國際和平支援法(將恐怖組織特措法及伊拉克特措法恒久法律化的法律)規(guī)定，若是在“非戰(zhàn)斗地區(qū)”且是“后方支援(本法稱‘協(xié)力支援活動’)”，在不卷入國外紛爭的前提下，自衛(wèi)隊可以與各國合作。關(guān)于這個前提，“非戰(zhàn)斗地區(qū)”和“戰(zhàn)斗地區(qū)”很難區(qū)別，即便是“后方支援”也可能被看做是敵對行為，這是國際常識。類似這種反論和疑問被提出來也是理所當然的。

文章最后認為，雖然安保法的修正已經(jīng)在國會得出結(jié)論，日本政府和執(zhí)政黨也許沒有考慮今后也會成為爭論焦點，但也不會認為事情已經(jīng)解決。作為日本國民，包含以上問題點，對于今后安全保障相關(guān)法案的整備，也有必要繼續(xù)進行深思熟慮。

相關(guān)報道:

• 安倍將赴聯(lián)大為日謀入常 就安保法尋求各國理解
• 日本前駐華大使批安保法 聲稱或引發(fā)中國抵制日貨
• 安倍晉三到外祖父墳前報告安保法案通過(組圖)
• 大多數(shù)日本民眾反對安保法 學者：不容違憲立法(圖)