“中國是印太地區(qū)的一支‘破壞性力量’。”

“美日印澳要一起創(chuàng)造環(huán)境來‘孤立’中國”……

18日，在“印度版香會”瑞辛納對話會上，以美軍太平洋司令部司令哈里斯為代表的美國、日本、印度、澳大利亞軍方代表，不出意外地“抱團”發(fā)表針對中國的言論。

而令人振奮的是，當天，幾位中國學者就在現(xiàn)場，他們爭取到難得的發(fā)言機會，當場反駁了四國軍方代表。

外交學院戰(zhàn)略與和平研究中心主任蘇浩告訴觀察者網(wǎng)，他當時在現(xiàn)場回擊，“印太地區(qū)”涉及到兩種歷史邏輯，使用西方歷史邏輯，將會挑起亞洲國家間的矛盾和對抗，而亞洲自身的歷史邏輯將會給該地區(qū)帶去和平交流。

他反問，“到底是西方軍事對立、對抗沖突的歷史適合‘印太地區(qū)’，還是自古以來亞洲自身的歷史協(xié)調(diào)更適合？”

外交學院戰(zhàn)略與和平研究中心主任蘇浩在會議上發(fā)言

中國學者現(xiàn)場反駁四國軍方代表

日前，印度版“香格里拉對話會”——瑞辛納對話會在印度新德里召開，這是印度主要的地緣政治會議，今年是第三屆。

18日，美日印澳軍方代表在參加“如何維護印太地區(qū)的海上秩序”的分會上，耗費大量時間“指責”中國，不僅聲稱中國是印太地區(qū)一支“破壞性的力量”，還對中國主導的“一帶一路”指手畫腳，欲“孤立”中國。

隨后，外交學院戰(zhàn)略與和平研究中心主任蘇浩當場進行了反駁。

蘇浩教授20日告訴觀察者網(wǎng)，他當場表示，所謂的“印太地區(qū)”涉及到兩種歷史邏輯。一種是西方的歷史邏輯。西方國家（包括這次會議發(fā)言人）多次提出用“勢力均衡”的方式來建構(gòu)“印太地區(qū)”。

這一邏輯最早是在19世紀歐洲形成的，其本質(zhì)核心就是一種競爭、遏制和對抗，最后的結(jié)果就是戰(zhàn)爭。

而另一種則是亞洲的歷史邏輯。在“印太地區(qū)”的歷史大框架中，自古以來東亞和南亞就是歷史的連接，文明的交流、流動、揉合。包括中國與南亞建立的文化聯(lián)系、國家交流，實際上都是一種和平的文化。

蘇浩表示，亞洲的歷史邏輯并不是帶去戰(zhàn)爭，而是構(gòu)建和平交流。中國提出的“一帶一路”，也是一種歷史相互協(xié)調(diào)合作的傳統(tǒng)。

他反問四國軍方代表，“難道你們只希望用西方的歷史邏輯，來挑起亞洲國家間的矛盾和對抗嗎？”到底是西方軍事對立對抗沖突的歷史適合“印太地區(qū)”，還是自古以來亞洲自身的歷史協(xié)調(diào)更合適？

此外，蘇浩還補充說，古代的亞洲陸地和海洋也是一種相互協(xié)調(diào)、補充。而如今，“你們到底是希望陸地和海洋是對抗還是協(xié)調(diào)？”

蘇浩教授在會議現(xiàn)場

許多議題都涉及中國，但卻“不讓中國人發(fā)言”

據(jù)悉，“中國崛起帶來的沖擊”是今年在印度舉辦的瑞辛納對話會的焦點，無論是來自德國等其他國家或是主辦國的學者，大多都從事中國研究。尤其在最后一天，多場會議討論的都涉及到中國。

然而，蘇浩介紹，這樣的討論，卻恰恰“沒有中國的聲音”。

蘇浩告訴觀察者網(wǎng)，今年的瑞辛納對話會十分具有針對性，前兩屆均有中國人做主旨發(fā)言，而此次幾乎沒有，僅有兩位中國學者在婦女問題等邊緣議題上做了發(fā)言。會議還將“印太地區(qū)”作為主要話題，其中有3個會議議題都涉及到“印太”。

蘇浩還回憶起了一個印象深刻的細節(jié)，“會議有許多議題都涉及中國，但是卻不讓中國人發(fā)言，沒有中國的聲音。中方學者多次舉手提問，卻被無視”，以致于有與會學者也感到奇怪，怎么沒有中國人上臺發(fā)言？

他感嘆，這次的發(fā)言也是好不容易爭取到的機會。

美國太平洋司令部司令、海軍上將哈里斯《印度教徒報》截圖

出席人員名單中公開列入民進黨“立委”

同樣參加會議的上海國際問題研究院副研究員劉宗義告訴觀察者網(wǎng)，“瑞辛納對話”安全論壇雖然是學術(shù)論壇，但是當天主席臺上四國海軍上將全副戎裝坐成一排，只有一位印尼學者，討論的主題始終圍繞中國是長期性威脅、中國“一帶一路”倡議帶有軍事威脅。

在提問環(huán)節(jié)，劉宗義是第三個提問者，也是現(xiàn)場唯一把問題問完整的中國學者，他之后的蘇浩在提問時麥克風出現(xiàn)技術(shù)性故障。而且劉宗義是在主持人給了他提問機會又受現(xiàn)場暗示反悔的情況下，搶過話筒將問題問完的。

在現(xiàn)場，針對美國太平洋司令部司令哈里斯提出的印太戰(zhàn)略，劉宗義回應(yīng)道：印太戰(zhàn)略就是一個概念，他根本就不擔心。（I’m not concerned about it。）而且在劉宗義看來，美國、印度和日本對印太戰(zhàn)略的設(shè)想并不盡相同。在美國眼中，印太戰(zhàn)略更多具有軍事意味，它的作用就是制衡中國，沒有其他作用了。而印度則希望從中獲得經(jīng)濟支持，希望美國和日本出錢投資印度，從而與中國的“一帶一路”抗議。但實質(zhì)上，特朗普政府提出的印太戰(zhàn)略，和奧巴馬時期的亞太戰(zhàn)略，只是換湯不換藥，甚至是一種退縮。

此外，劉宗義還告訴觀察者網(wǎng)，“瑞辛納對話”去年曾邀請臺灣綠營的賴怡忠，但“是悄悄塞到議程中去的”，今年他發(fā)現(xiàn)在出席人員名單和議程當中，公開列入了所謂“中華臺北”的民進黨籍“立委”蕭美琴和陳唐生。

拉攏印度？印度執(zhí)政黨卻避用“印太”

對于一向?qū)θA并不友好的美軍太平洋司令哈里斯，蘇浩總結(jié)了他在瑞辛納會議的“工作重點”。

他說，在第一屆對話會上，哈里斯倡導建構(gòu)“印太地區(qū)”。召開第二屆時，他表示要實現(xiàn)“印太地區(qū)”架構(gòu)。而到了第三屆，哈里斯則勸說各方采取行動，將“印太戰(zhàn)略”落到實處，以應(yīng)對給地區(qū)帶來混亂的中國的挑戰(zhàn)。

除了針對中國外，今年瑞辛納會議的一大明顯特點就是“拉攏印度”。不過，面對美日在“印太”議題上拋出的橄欖枝，印度態(tài)度仍有保留。

蘇浩告訴觀察者網(wǎng)，原因有二：第一，印度作為一個比日本更加具有影響力的全球性大國，若加入“印太戰(zhàn)略”框架，就是降低自身格調(diào)，同日本、澳大利亞等國一同變成美國的隨從國。第二，印度不愿與中國直接公開地對立，即使是矛盾突出，印度也只是把中國當成競爭對手。而一旦加入了這個框架，顯然與中國就要變成結(jié)構(gòu)性的對抗。

蘇浩表示，因為印度在這個問題上遲遲沒有下定決心，美國、日本就公開勸說、引誘印度加入，并給予印度國防安全、軍事支持等承諾。而在某種程度上，印度也把“加入印太框架”一事當成籌碼，既可以用來和美日提要求、博弈等，同時又可以給中國施加壓力。

此外，蘇浩還提到，在他參加的另一個“印太戰(zhàn)略”會議上，美國、日本、歐洲都在大談“印太地區(qū)”，但他注意到，印度執(zhí)政黨人民黨總書記拉姆·馬達夫在做主旨發(fā)言時，一次都未使用“印太”（Indo-Pacific）一詞，而是以“印度洋區(qū)域”描述印度的區(qū)域合作。

蘇浩分析稱，在與印度學者私下交流時獲知，美國所提出的“印太”概念，是以美國太平洋總部的防區(qū)范圍劃定的，從東印度洋到西太平洋是其戰(zhàn)略防區(qū)。而印方認為，美國的戰(zhàn)略防區(qū)跟印度自身的是不一致的。美國“太窄了，印度戰(zhàn)略防區(qū)范圍寬”。印度想強調(diào)自身的戰(zhàn)略范圍，不想“用美國的”。

美國和日本的防務(wù)地理概念和印度本身不一致。印度人民黨主席不斷提indian ocean，而不是印太Indo-Pacific，一方面是想保持距離，另一方面也是突出強調(diào)印度自身的戰(zhàn)略范圍。

外媒：舊勢力感到不安

有德媒對此次瑞辛納會議分析稱，因為中國在“印太”政治、經(jīng)濟和軍事等領(lǐng)域的全面崛起，讓舊有勢力感到不安了，于是他們紛紛將矛頭對準中國。

而哈里斯的刺激言語，并不會真正激發(fā)中美沖突，但這顯示了美國與中國之間的不信任，“美國司令讓‘印太’沖突升溫?！?/p>

針對美日印澳所提出的“中國威脅”等言論，我國外交部發(fā)言人陸慷在19日例行記者會上反駁說，中國一向走和平發(fā)展的道路，“我們這么說，也是這么做的”。

陸慷反問到，（發(fā)表這些言論的人士）“到底擔心的是什么東西、什么樣的意圖被破壞掉”。我們也注意到了，“他們這個不安可能也不是一天兩天了，所以問問他們自己到底不安是什么?！?/p>

“不要隨隨便便地替其他國家說話，這種習慣不是特別好”，陸慷表示，希望大家正視，中國隨著自身發(fā)展在國際社會中發(fā)揮的越來越積極的作用。在國際秩序的問題上，中國主張建立相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系。