參考消息網(wǎng)1月24日報(bào)道 西班牙環(huán)球網(wǎng)站1月21日發(fā)表題為《你不知道的東亞和平史》的文章稱，美國和中國正處于全面貿(mào)易戰(zhàn)中，這樣的局面在幾年前幾乎是不可能發(fā)生的。這使得政治家和民眾提出了很多在全球范圍內(nèi)具有決定性意義的問題和設(shè)想情境。貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)升級為軍事沖突嗎？美國究竟意在獲得某些領(lǐng)域的有利協(xié)議還是否認(rèn)中國的大國地位？如果緊張局勢加劇，鄰近的東亞國家會(huì)卷入沖突嗎？它們會(huì)怎樣站隊(duì)？

中國越強(qiáng)大地區(qū)越穩(wěn)定

文章稱，提出這些問題的方式多種多樣，但面對眼前不確定的未來時(shí)，有兩種尤為突出：一種是約翰·米爾斯海默提出的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”，認(rèn)為北京謀求地區(qū)霸權(quán)，這將不可避免地導(dǎo)致中國與美國及中國與鄰國間的沖突；另一種是美國學(xué)者康燦雄等人的歷史觀，認(rèn)為根據(jù)地區(qū)“和平主義”的模式和歷史傳統(tǒng)，中國的崛起是穩(wěn)定的，也是為東亞其他國家所接受的。

文章稱，米爾斯海默的立場更符合西方對中國的主流看法。多數(shù)媒體和智庫認(rèn)為中國這個(gè)亞洲巨人的崛起本質(zhì)上就具有沖突性，即崛起中的大國會(huì)對現(xiàn)有大國產(chǎn)生威脅。

不過文章指出，這個(gè)理論的問題在于其凌駕于一些長達(dá)數(shù)百年構(gòu)建東亞各國關(guān)系的傳統(tǒng)之上。他的出發(fā)點(diǎn)是僅以歐洲案例的理論為基礎(chǔ)解釋東亞國際關(guān)系，而忽略東亞自身的地區(qū)歷史，這可能將我們引向一個(gè)封閉的、有可能是不正確的觀點(diǎn)。這里就不得不提到另一位重要學(xué)者康燦雄的歷史觀。

文章稱，在《西方之前的東亞：朝貢貿(mào)易五百年》一書中，康燦雄分析了東亞國際關(guān)系從14世紀(jì)中國明朝時(shí)期到19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)、歐洲列強(qiáng)攻入北京期間是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。康突出強(qiáng)調(diào)了一個(gè)令人驚訝的模式：“在1368年至1841年間，中國、日本、韓國和越南之間只發(fā)生過兩次戰(zhàn)爭。與之形成鮮明對比的是，英國在1300年至1850年間與法國或針對法國共展開了46次戰(zhàn)爭，甚至連瑞典在這期間都展開了32次戰(zhàn)爭?！?/p>

康指出，當(dāng)時(shí)的中國、日本、韓國和越南四大國之間的國際關(guān)系體系相比歐洲更加穩(wěn)定，爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性更低，盡管這四個(gè)國家當(dāng)時(shí)非常強(qiáng)大且裝備精良。

他認(rèn)為，基于朝貢體制的外交關(guān)系讓各國互惠互利是其中的關(guān)鍵因素，而在這些國家間形成的等級的最上層是中國。在這種模式中中國被視為出類拔萃的文明，也體會(huì)到了一種更為強(qiáng)大的“文化優(yōu)越感”，認(rèn)為儒家價(jià)值觀是各國都應(yīng)踐行從而變成更好的國家的價(jià)值觀。如果我們回顧這個(gè)歷史階段就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國越強(qiáng)大，地區(qū)就越和平與穩(wěn)定。

然而，隨著西方列強(qiáng)的到來，尤其是鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，這個(gè)體系土崩瓦解。中國從中心地位上跌落，日本崛起，而地區(qū)各國逐漸采用了西方那套國家平等的模式，將此前的朝貢體制留在了過去。在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，中國處于一個(gè)羸弱狀態(tài)，而根據(jù)康的解釋，這也導(dǎo)致地區(qū)更加不穩(wěn)定，戰(zhàn)爭頻繁爆發(fā)。

文章指出，如果所謂的朝貢體制已經(jīng)完全消失，現(xiàn)在我們又何必舊事重提呢？因?yàn)槿绻^去的系統(tǒng)趨勢會(huì)重演——比如伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭和第一次世界大戰(zhàn)——那么歷史模式也有可能卷土重來。曾經(jīng)強(qiáng)大的中國為東亞各國帶來了更多和平，那么如今這一傳統(tǒng)是否有可能促使中國的鄰國拒絕加入美國可能推動(dòng)的緊張局勢升級之中，從而維持地區(qū)穩(wěn)定？

大國沖突外有更多選擇

文章稱，歷史既沒有一成不變的道路，也沒有完全可靠的預(yù)測。但如康燦雄所說，想要了解東亞就必須具備一定的歷史知識，從而能夠看到中國的崛起并不一定必然會(huì)造成沖突，至少與亞洲鄰國間是這樣。

這種崛起可能是和平的，重復(fù)歷史的回聲。在這其中，一個(gè)更強(qiáng)大的中國意味著一個(gè)更加穩(wěn)定的地區(qū)。了解這一點(diǎn)可以使我們以更加情境化的方式解釋中日關(guān)系的某種回暖，或者解釋中國與東盟之間舉行的聯(lián)合軍演。

文章稱，認(rèn)為唯一可能的選擇就是沖突并不是一種普通的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而是一種危險(xiǎn)的世界觀，可能會(huì)在民眾和統(tǒng)治者頭腦中埋下危險(xiǎn)的種子。東亞的過去是和平的，這并不意味著未來也必然會(huì)是這樣，但這段歷史確實(shí)向我們展示了大國之間除了激烈的沖突外還有更多選擇。