當(dāng)前位置：新聞 > 國際新聞 > 正文

20年后的今天，看誰還敢“誤炸”我使館！(4)

2019-05-08 16:12:31 A+A-

第三：目標(biāo)復(fù)查過程中的任何程序都未發(fā)覺上述兩個(gè)錯(cuò)誤。對(duì)于“目標(biāo)大樓不是南斯拉夫聯(lián)邦軍需供應(yīng)采購局總部，卻是中國大使館”這一事實(shí)，沒有人向可能了解的人士征求意見。

美國方面關(guān)于“誤炸”的說法，還有一個(gè)經(jīng)常被列舉的證據(jù)。

在炸館事件發(fā)生的時(shí)候，正值美國周末。通過美國媒體報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，在1999年5月8日消息傳來之前，美國的一些國防高官和家人正參加一個(gè)戶外燒烤餐會(huì)。這時(shí)驚聞在南斯拉夫出了大事，于是官員們趕去上班，了解和處理危機(jī)。

如此看來，當(dāng)時(shí)這些高官對(duì)此毫無準(zhǔn)備。所以，美國人非常流行的一種說法是：轟炸一個(gè)國家的大使館可以被看作變相宣戰(zhàn)或者不宣而戰(zhàn)，可能招致反擊。假如真是蓄意而為，那么在襲擊中國大使館時(shí)，美國軍方高層應(yīng)該嚴(yán)陣以待，坐鎮(zhèn)五角大樓，而不是參加戶外燒烤趴。

當(dāng)時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》也發(fā)表了長(zhǎng)篇調(diào)查報(bào)道，結(jié)論是：這個(gè)事件是由一系列錯(cuò)誤的重合造成的誤炸。

但是，時(shí)隔多年之后，美國媒體的中文網(wǎng)站曾就此事做過調(diào)查，有50.5%的投票者認(rèn)為“是北約故意炸的”，有28.3%的投票者認(rèn)為“是誤炸，美國不可能有意攻擊中國使館”，其余的選擇“不清楚，希望了解有關(guān)信息”。

至于美軍為什么要制造這場(chǎng)“誤炸”?香港《亞洲周刊》的一篇報(bào)道頗具代表性。

當(dāng)時(shí)，《亞洲周刊》的日裔美國記者島津洋一發(fā)表了一篇獨(dú)家報(bào)道，題為《炸中國使館絕非意外》。文章通過在美國和歐洲的采訪，得出結(jié)論：

美國所稱“南斯拉夫聯(lián)邦軍需局”與中國使館距離太遠(yuǎn)，連國家地圖局都不甘自己的專業(yè)水準(zhǔn)被踐踏，拒當(dāng)代罪羔羊。該局公開發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)它們的地圖都非常準(zhǔn)確，不斷更新。北約空軍“誤炸”，絕對(duì)與他們無關(guān)。

首頁上一頁 1 2 345 6 7...全文共 8 頁下一頁