既然在“開(kāi)源”問(wèn)題上歐盟各國(guó)“各自為戰(zhàn)”，無(wú)法協(xié)調(diào)統(tǒng)一，歐盟決定想辦法從“節(jié)流”上進(jìn)行干預(yù)。

1個(gè)多月前，歐盟提出過(guò)一項(xiàng)新的政治協(xié)議，根據(jù)這項(xiàng)協(xié)議：

要保障歐盟的能源供應(yīng)安全，在未來(lái)8個(gè)月的時(shí)間里，歐盟成員國(guó)需要根據(jù)自愿，在過(guò)去5年平均消費(fèi)量的基礎(chǔ)上，將天然氣需求減少15%。而節(jié)約下來(lái)的天然氣富余量，可供各國(guó)間的調(diào)劑補(bǔ)充。

不過(guò)，在見(jiàn)識(shí)過(guò)歐盟各國(guó)不惜代價(jià)“囤氣”之后，這種人人自危的苗頭讓歐盟不得不在“自愿”后加了半句：

若屆時(shí)出現(xiàn)天然氣供應(yīng)短缺等情況，歐盟將采取強(qiáng)制措施減少天然氣需求。

據(jù)歐盟解釋，之所以這樣做，正是因?yàn)閾?dān)心歐盟成員國(guó)之間的不協(xié)調(diào)和矛盾，會(huì)扭曲歐盟的統(tǒng)一市場(chǎng)。

怕什么來(lái)什么，歐盟市場(chǎng)正在經(jīng)歷前所未有的混亂。

而“強(qiáng)制”這個(gè)詞，也引發(fā)了歐盟成員國(guó)的極大反對(duì)，有的國(guó)家直接質(zhì)疑，歐盟有“越權(quán)”之嫌。

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐洲經(jīng)濟(jì)專家董一凡告訴譚主，根據(jù)歐盟的運(yùn)行機(jī)制，在沒(méi)有各國(guó)授權(quán)的情況下，歐盟委員會(huì)單方面出臺(tái)一個(gè)政策，然后要求其他國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行，是不符合歐盟法律的。

站在歐盟的立場(chǎng)上，協(xié)議的初衷是要讓歐盟各國(guó)以盡可能小的集體讓步，來(lái)守住歐盟能源安全的底線。

但站在歐盟成員國(guó)的立場(chǎng)上，歐盟出臺(tái)的政策，其實(shí)并不能和自己的國(guó)情相匹配——各個(gè)國(guó)家對(duì)俄羅斯天然氣的依賴程度并不相同，俄烏沖突引發(fā)的能源危機(jī)對(duì)某些國(guó)家來(lái)說(shuō)，并不算危機(jī)。

西班牙的天然氣來(lái)源，就不依賴俄羅斯的管道。西班牙副首相兼生態(tài)轉(zhuǎn)型大臣就表示，不愿意為了非西班牙的問(wèn)題，來(lái)付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)。

而匈牙利，是歐盟成員國(guó)中對(duì)俄羅斯天然氣依賴程度最高的國(guó)家——達(dá)到了80%，節(jié)流15%，根本解決不了匈牙利的能源危機(jī)。

匈牙利外長(zhǎng)就直言批評(píng)，“這是不合理、無(wú)意義、無(wú)法實(shí)施和有害的建議?！?/p>

歐盟委員會(huì)，里外都不討好。但危機(jī)面前，歐盟委員會(huì)總要體現(xiàn)自己的作用，這也正是歐盟不惜越界，也要提出這條政策的原因。

敲定協(xié)議最終版本的會(huì)議前，西班牙代表與德國(guó)代表進(jìn)行了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交流

兩周后，15%的節(jié)流協(xié)議得以通過(guò)。但最終的版本，是這樣的：

出現(xiàn)供應(yīng)短缺時(shí)，成員國(guó)要減少天然氣需求的15%。同時(shí)，針對(duì)不同成員國(guó)的特殊情況，為提高協(xié)議執(zhí)行的有效性，歐盟對(duì)部分成員國(guó)予以部分或全部義務(wù)的豁免。

島國(guó)愛(ài)爾蘭、塞浦路斯和馬耳他，與歐盟天然氣網(wǎng)并不連接，即便是省下天然氣，也無(wú)法給別的國(guó)家用，節(jié)流義務(wù)可以完全豁免；

緊挨俄羅斯的波羅的海國(guó)家，愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛，還沒(méi)有正式從俄羅斯電網(wǎng)轉(zhuǎn)到歐盟電網(wǎng)，強(qiáng)行限氣可能導(dǎo)致供電直接中斷，它們的義務(wù)也可以豁免。

天然氣儲(chǔ)備率超出指標(biāo)，或能源結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴天然氣、過(guò)去1年天然氣消費(fèi)增長(zhǎng)幅度較大的國(guó)家，也可以獲得義務(wù)豁免。這一條可以囊括的國(guó)家就很多了，捷克、丹麥、波蘭、保加利亞、希臘、斯洛伐克等國(guó)，都在其列。

......

算下來(lái)，歐盟一共27個(gè)成員國(guó)，可以受到特殊照顧的國(guó)家，加起來(lái)要占到一半左右。

政策是推出了，卻是個(gè)嚴(yán)重縮水的版本。

從不同視角來(lái)評(píng)估這項(xiàng)縮水后的協(xié)議：

對(duì)于歐盟整體來(lái)說(shuō)，只要有任何一個(gè)國(guó)家沒(méi)有按照協(xié)議執(zhí)行，這項(xiàng)協(xié)議就沒(méi)有意義，不只是預(yù)設(shè)的目標(biāo)無(wú)法達(dá)成，而是在危機(jī)面前，一旦有人選擇脫離集體而自保，則會(huì)讓集體陷入不患寡而患不均的惡性循環(huán)中；

對(duì)于任一歐盟成員國(guó)來(lái)說(shuō)，完全寄希望于其他26個(gè)成員國(guó)能夠在危機(jī)面前做出步調(diào)一致的犧牲，最終所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)是不可估量的。

這就出現(xiàn)了一個(gè)非常尷尬的局面，歐盟做出的決策無(wú)論是從歐盟整體出發(fā)，還是從具體各個(gè)國(guó)家出發(fā)都是沒(méi)有益處的。

可以說(shuō)，歐盟共同決策的妥協(xié)機(jī)制，已經(jīng)陷入了囚徒困境——在每個(gè)人都貪圖個(gè)體最優(yōu)解時(shí)，原本大家還可以達(dá)成次優(yōu)解，事實(shí)上只能達(dá)成最次解。

這從根本上違背了歐盟發(fā)展的邏輯。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)許勤華告訴譚主，從歐洲煤鋼共同體，到歐洲經(jīng)濟(jì)共同體，再到歐盟，各個(gè)成員國(guó)在一步步進(jìn)行更多的連接，來(lái)達(dá)到“抱團(tuán)取暖”的目的。

成員國(guó)選擇加入歐盟，本身就是想用一體化的力量來(lái)補(bǔ)足各個(gè)成員國(guó)單一力量的天然薄弱。

這也是歐盟得以成立的根本原因：

在和平年代里成長(zhǎng)起來(lái)的歐盟，決策的底層邏輯，是向上取舍——以共同利益最大化為著眼，向前發(fā)展，用統(tǒng)一的市場(chǎng)補(bǔ)足成員國(guó)各國(guó)體量不足的問(wèn)題。

歐盟的前身，歐洲煤鋼共同體的成立，對(duì)于各個(gè)成員國(guó)來(lái)說(shuō)都是政治和經(jīng)濟(jì)上的雙贏：一方面可以擴(kuò)大各個(gè)成員國(guó)的政治影響，尤其是二戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗國(guó)，另一方面，可以將本國(guó)的資源、工業(yè)等潛力投入更大的統(tǒng)一市場(chǎng)。

當(dāng)時(shí)的歐洲，有著被戰(zhàn)爭(zhēng)蠶食消耗后的現(xiàn)實(shí)窘迫，想要重回國(guó)際政治舞臺(tái)的一極，相互依靠、取長(zhǎng)補(bǔ)短自然成為了歐洲的必要選擇。

1950年，時(shí)任德國(guó)總理阿登納（右）接待來(lái)訪的法國(guó)外交部長(zhǎng)舒曼（左），戰(zhàn)后法德和解，就煤鋼生產(chǎn)及儲(chǔ)備達(dá)成一致，是歐洲煤鋼共同體得以成立的基礎(chǔ)

在歐洲大陸重燃戰(zhàn)火的刺激下，歐盟成員國(guó)早已摒棄了歐洲區(qū)域一體化的初衷，他們不敢把“底牌”交給集體組織，而紛紛從底線思維出發(fā)，各自為政地試圖尋找著對(duì)自己來(lái)說(shuō)的“最優(yōu)解”。

而它造成的一個(gè)結(jié)果是，歐盟的共同政策只能著眼于怎么樣止損，而不是讓成員國(guó)變得更好，也就是說(shuō)歐盟的共同政策取的不是各個(gè)成員國(guó)利益的最小公倍數(shù)，而是最大公約數(shù)。

歐盟國(guó)家在二戰(zhàn)之后通過(guò)一體化建立起來(lái)的脆弱信任，在危機(jī)面前被一下?lián)羲?，這背后有一個(gè)關(guān)鍵因素——美國(guó)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一直努力在歐洲大陸“經(jīng)營(yíng)”，通過(guò)利益的親疏遠(yuǎn)近對(duì)歐洲不同的國(guó)家區(qū)別對(duì)待，歐盟與美國(guó)的互動(dòng)過(guò)程中，各個(gè)成員國(guó)的取向有差異，也會(huì)導(dǎo)致其無(wú)法形成統(tǒng)一意志對(duì)外。

歐盟成員國(guó)各自與美國(guó)的親疏不同，就讓美國(guó)找到了空子，將楔子打入歐盟國(guó)家間的信任基礎(chǔ)。

殷鑒不遠(yuǎn)，當(dāng)“北溪-1”天然氣管道無(wú)法供氣時(shí)，歐盟國(guó)家是否會(huì)想起此前已經(jīng)關(guān)停的“北溪-2”天然氣管道，是怎樣被美國(guó)拿捏來(lái)分裂歐盟的。

要知道，此前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，德國(guó)與俄羅斯的天然氣貿(mào)易基本沒(méi)有出現(xiàn)麻煩。

根據(jù)美國(guó)的說(shuō)法，“北溪-2”會(huì)威脅歐洲能源安全。美國(guó)以此為由，多次鼓動(dòng)一些歐盟成員國(guó)去反對(duì)“北溪-2”的建設(shè)。

在這樣的挑撥下，一個(gè)能源合作的項(xiàng)目，最終成了地緣政治的犧牲品。

這只是美國(guó)介入歐盟的一個(gè)縮影。

不僅如此，美國(guó)還通過(guò)各種圈子將歐洲國(guó)家進(jìn)一步分割離間。

值得注意的是，俄羅斯方面宣布“北溪-1”管道不會(huì)按期恢復(fù)的同一天，以美國(guó)為首的G7國(guó)家剛剛宣布，同意對(duì)俄羅斯石油實(shí)施價(jià)格上限。

而跟在石油之后的，是歐盟正在考慮，對(duì)俄羅斯天然氣也設(shè)定價(jià)格上限。俄羅斯對(duì)此回應(yīng)，一旦歐盟作出這樣的決定，俄羅斯將不會(huì)再向歐洲供應(yīng)天然氣。

不知道那些還在為天然氣奔忙的歐盟國(guó)家看到這兩則消息后，是什么感想？

比起能源的短缺，今天的歐盟付出的代價(jià)更大——集體決策的失靈。

冬天將至，比起能源的短缺，歐洲一體化的退步才是更大的危機(jī)。