結(jié)果，在該報(bào)的微博賬號(hào)下，不少人便紛紛跟風(fēng)說(shuō)“哈哈哈，特朗普是在變相辱華”。

但金融時(shí)報(bào)的這種對(duì)比方式，在很多稅務(wù)專家看來(lái)是非常片面和錯(cuò)誤的。

首先，兩國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)就不一樣，美國(guó)側(cè)重的是個(gè)人，而中國(guó)側(cè)重的是企業(yè)。

其次，不同的行業(yè)的稅率也不一樣，還有不少優(yōu)惠和抵稅政策，而且中國(guó)稅務(wù)體制存在的監(jiān)管難的問(wèn)題，更導(dǎo)致企業(yè)可以通過(guò)一些方式“避稅”，所以，中國(guó)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)并不高，這同時(shí)也是很多企業(yè)的“商業(yè)秘密”。

最后，額外費(fèi)用、社保支出等，其實(shí)并不屬于稅負(fù)，而是“非稅成本”。

因此，當(dāng)《金融時(shí)報(bào)》的記者拿著不綜合考慮行業(yè)差異、抵扣政策、避稅等因素、還把“非稅成本”也都計(jì)入在內(nèi)而得出的所謂45.6%的“死亡稅率”，去對(duì)比美國(guó)考慮了所有“扣除和減免”而得出的最純粹的18.6%的稅率時(shí)，這種充滿“政治意味”的對(duì)比也就根本沒(méi)有“專業(yè)性”可言了。

換言之，雖然特朗普夸中國(guó)夸錯(cuò)了地方，但像金融時(shí)報(bào)這種西方媒體借著特朗普的錯(cuò)誤對(duì)中美的稅率進(jìn)行極為不對(duì)等和片面的對(duì)比，也沒(méi)比特朗普好到哪兒去。

不過(guò)，對(duì)于中國(guó)稅太高的抱怨在我們國(guó)內(nèi)也確實(shí)很有市場(chǎng)。實(shí)際上，《金融時(shí)報(bào)》所引用的那個(gè)45.6%的數(shù)據(jù)，就是去年曾經(jīng)引起全社會(huì)爭(zhēng)議的“死亡稅率”的話題，由天津財(cái)經(jīng)大學(xué)的學(xué)者李煒光與天則研究所合作得出來(lái)的。

相關(guān)報(bào)道:

• 特朗普曝英警方掌握爆炸案情報(bào) 特蕾莎直接表不滿

• 特朗普:不退出巴黎氣候協(xié)定 但會(huì)重審查視其條款

• 特朗普借倫敦恐襲力推“移民限制令” 避免類似襲擊

• 美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署譴責(zé)白人至上主義決議

• 特朗普11月訪華，楊潔篪和班農(nóng)分別釋放啥信號(hào)